上訴人（原審被告）：馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司。地址安徽省馬鞍山市車站路一號。
法定代表人：董學從，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玲玲、崔河川，河北律清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉吉林，男，1966年10月7日出生，漢族，住址貴州省長順縣。
委托訴訟代理人：胡桀銘，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司因與被上訴人葉吉林勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院(2016)冀1003民初5165號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請求。事實和理由：被上訴人提供的證據(jù)均來源不清，無法證明案件事實。
葉吉林辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴請求及理由沒有事實及法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
葉吉林向一審法院起訴請求，要求依法確認其與被告之間存在勞動關(guān)系。
一審法院認定事實：2016年5月22日，原告葉吉林經(jīng)其老鄉(xiāng)程立慧介紹到被告馬京建筑勞務(wù)公司工作，5月23日到河北建工集團公司承建的新繹.上善頤園小區(qū)工地施工，公司為其配發(fā)有安全頭盔，5月24日上午9時左右在拆模板時，其不慎由腳手架上摔下受傷，被送到醫(yī)院進行治療。雙方曾為賠償事宜進行過協(xié)商，但未達成一致意見。上述事實有：原、被告陳述、原告葉吉林所用安全頭盔及電話通話錄音可證。
一審法院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。本案原告葉吉林于2016年5月22日經(jīng)老鄉(xiāng)介紹到被告馬京建筑勞務(wù)公司工作，并于第二天即到該公司工地新繹.上善頤園小區(qū)施工，公司并為其配發(fā)安全頭盔，其受傷后，相關(guān)人等曾多次協(xié)商解決?；谝陨鲜聦崳驹河欣碛上嘈挪⒄J定原告與被告之間存在勞動關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：原告葉吉林與被告馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司之間存在勞動關(guān)系。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司負擔。在本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院審理查明的事實與一審判決認定事實相同。

本院認為，被上訴人一審期間陳述的，其受上訴人招錄務(wù)工，在務(wù)工過程中受傷的情節(jié)，及后續(xù)與上訴人協(xié)商賠償事宜的情節(jié)，有被上訴人提交的通話錄音等證據(jù)予以證明，證明力較強，本院予以確認，能夠證明上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，上訴人主張其與被上訴人不存在勞動關(guān)系，與審理查明的事實不符，本院不予支持。
綜上所述，馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬鞍山市馬京建筑勞務(wù)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：于盟佳