馬鞍山市潤通冶金材料有限公司
胡賢武（安徽凈源律師事務(wù)所）
唐某燕山鋼鐵有限公司
吳春江
彭紅艷

原告（反訴被告）:馬鞍山市潤通冶金材料有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
法定代表人:慶輝，該公司董事長。
委托代理人:胡賢武，安徽凈源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:唐某燕山鋼鐵有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:王樹立，該公司董事長。
委托代理人:吳春江，該公司法律顧問。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:彭紅艷，該公司員工。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告馬鞍山市潤通冶金材料有限公司與被告唐某燕山鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案以及反訴原告唐某燕山鋼鐵有限公司（以下簡稱燕山公司）訴反訴被告馬鞍山市潤通冶金材料有限公司（以下簡稱潤通公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。潤通公司委托代理人胡賢武，燕山公司委托代理人吳春江、彭紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:燕山公司對欠潤通公司質(zhì)保金729204.8元的事實予以認可，故本院對該事實予以確認。對于安裝調(diào)試合格時間，潤通公司對此不清楚，燕山公司以內(nèi)部審批該筆安裝調(diào)試款的時間即2010年11月25日確定為安裝調(diào)試合格時間，應(yīng)以此時間確定為安裝調(diào)試合格時間，按照合同約定，質(zhì)保期滿時間為2011年11月25日。關(guān)于潤通公司主張的該筆質(zhì)保金的訴訟時效期滿時間應(yīng)為2013年11月25日。2013年6月3日，潤通公司以EMS形式給燕山公司郵寄催款通知，郵寄的地址系燕山公司地址，該地址沒有變更過，且潤通公司提供了郵件全程跟蹤查詢記錄，證明該郵件已經(jīng)妥投，可見，在質(zhì)保期滿后的法定訴訟時效期間內(nèi)，潤通公司也曾向燕山公司主張過權(quán)利，故訴訟時效期間，自主張之日中斷，應(yīng)自2013年6月3日起重新計算。潤通公司于2015年1月29日向本院提起訴訟，故其關(guān)于本案質(zhì)保金的起訴仍在法定訴訟時效期間內(nèi)。燕山公司應(yīng)于質(zhì)保期滿后即2011年11月26日支付質(zhì)保金，關(guān)于逾期未付的利息，應(yīng)自2011年11月26日起計算，截至本判決確定的給付之日止，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算。
關(guān)于潤通公司遲延交貨的事實，潤通公司也予認可，關(guān)于遲延到貨系雙方協(xié)商后確定的時間，燕山公司否認，但潤通公司未提供證據(jù)證實，故對于潤通公司陳述變更交貨時間的主張本院不予采信。關(guān)于遲延交貨違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，合同中有明確的規(guī)定，故按照雙方實際到貨時間，冷卻壁設(shè)備遲延交貨時間為9天，潤通公司應(yīng)該按照合同支付違約金的數(shù)額為56379.96元（6264440元×0.1%×9），高爐爐喉鋼磚設(shè)備遲延交貨時間為6天，潤通公司應(yīng)該按照合同支付違約金的數(shù)額6165.65元（1027608×0.1%×6），潤通公司合計應(yīng)支付的違約金62545.61元。關(guān)于燕山公司主張的該筆遲延交貨違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，合同中有明確規(guī)定，且該兩份合同系雙方自愿簽訂的，潤通公司主張違約金過高，但未提供過高的證據(jù)證實，故對潤通公司關(guān)于違約金過高的主張本院不予采信。燕山公司與潤通公司在合同中關(guān)于遲延交貨明確約定，如果因潤通公司原因未能按照合同工期完成設(shè)備的交貨，燕山公司有權(quán)扣款，該約定系賦予燕山公司關(guān)于遲延交貨違約金扣款的權(quán)利，故燕山公司未支付潤通公司質(zhì)保金的行為系其行使權(quán)利的表現(xiàn)，并未超過法定訴訟時效期間。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、唐某燕山鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還馬鞍山市潤通冶金材料有限公司貨款729204.8元；并支付該款自2011年11月26日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算的利息；
二、馬鞍山市潤通冶金材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償唐某燕山鋼鐵有限公司遲延交貨違約金62545.61元；
三、駁回馬鞍山市潤通冶金材料有限公司其他訴訟請求；
四、駁回唐某燕山鋼鐵有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費12771元，由唐某燕山鋼鐵有限公司負擔(dān)。反訴案件受理費730元，由馬鞍山市潤通冶金材料有限公司負擔(dān)686元，唐某燕山鋼鐵有限公司負擔(dān)44元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:燕山公司對欠潤通公司質(zhì)保金729204.8元的事實予以認可，故本院對該事實予以確認。對于安裝調(diào)試合格時間，潤通公司對此不清楚，燕山公司以內(nèi)部審批該筆安裝調(diào)試款的時間即2010年11月25日確定為安裝調(diào)試合格時間，應(yīng)以此時間確定為安裝調(diào)試合格時間，按照合同約定，質(zhì)保期滿時間為2011年11月25日。關(guān)于潤通公司主張的該筆質(zhì)保金的訴訟時效期滿時間應(yīng)為2013年11月25日。2013年6月3日，潤通公司以EMS形式給燕山公司郵寄催款通知，郵寄的地址系燕山公司地址，該地址沒有變更過，且潤通公司提供了郵件全程跟蹤查詢記錄，證明該郵件已經(jīng)妥投，可見，在質(zhì)保期滿后的法定訴訟時效期間內(nèi)，潤通公司也曾向燕山公司主張過權(quán)利，故訴訟時效期間，自主張之日中斷，應(yīng)自2013年6月3日起重新計算。潤通公司于2015年1月29日向本院提起訴訟，故其關(guān)于本案質(zhì)保金的起訴仍在法定訴訟時效期間內(nèi)。燕山公司應(yīng)于質(zhì)保期滿后即2011年11月26日支付質(zhì)保金，關(guān)于逾期未付的利息，應(yīng)自2011年11月26日起計算，截至本判決確定的給付之日止，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算。
關(guān)于潤通公司遲延交貨的事實，潤通公司也予認可，關(guān)于遲延到貨系雙方協(xié)商后確定的時間，燕山公司否認，但潤通公司未提供證據(jù)證實，故對于潤通公司陳述變更交貨時間的主張本院不予采信。關(guān)于遲延交貨違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，合同中有明確的規(guī)定，故按照雙方實際到貨時間，冷卻壁設(shè)備遲延交貨時間為9天，潤通公司應(yīng)該按照合同支付違約金的數(shù)額為56379.96元（6264440元×0.1%×9），高爐爐喉鋼磚設(shè)備遲延交貨時間為6天，潤通公司應(yīng)該按照合同支付違約金的數(shù)額6165.65元（1027608×0.1%×6），潤通公司合計應(yīng)支付的違約金62545.61元。關(guān)于燕山公司主張的該筆遲延交貨違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，合同中有明確規(guī)定，且該兩份合同系雙方自愿簽訂的，潤通公司主張違約金過高，但未提供過高的證據(jù)證實，故對潤通公司關(guān)于違約金過高的主張本院不予采信。燕山公司與潤通公司在合同中關(guān)于遲延交貨明確約定，如果因潤通公司原因未能按照合同工期完成設(shè)備的交貨，燕山公司有權(quán)扣款，該約定系賦予燕山公司關(guān)于遲延交貨違約金扣款的權(quán)利，故燕山公司未支付潤通公司質(zhì)保金的行為系其行使權(quán)利的表現(xiàn)，并未超過法定訴訟時效期間。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、唐某燕山鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還馬鞍山市潤通冶金材料有限公司貨款729204.8元；并支付該款自2011年11月26日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算的利息；
二、馬鞍山市潤通冶金材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償唐某燕山鋼鐵有限公司遲延交貨違約金62545.61元；
三、駁回馬鞍山市潤通冶金材料有限公司其他訴訟請求；
四、駁回唐某燕山鋼鐵有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費12771元，由唐某燕山鋼鐵有限公司負擔(dān)。反訴案件受理費730元，由馬鞍山市潤通冶金材料有限公司負擔(dān)686元，唐某燕山鋼鐵有限公司負擔(dān)44元。

審判長：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：柴伶

書記員：左婧