原告馬某，住定州市。
原告馬某某，住定州市。
法定代理人馬某，系馬某某之母，住定州市。
原告馬同中，住定州市。
原告李春梅，住定州市。
四原告委托代理人白冰，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告張某，住曲陽縣。
委托代理人張敏賢，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定新市支公司建南營業(yè)部。
負責(zé)人王連庫，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司職員。

原告馬某、馬某某、馬同中、李春梅與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，四原告及其委托代理人白冰、被告張某及其委托代理人張敏賢、被告保險公司及其委托代理人聶海娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，馬利永系原告馬某之夫、馬某某之父、原告馬同中、李春梅之子。張風(fēng)會系被告張某所雇用的司機。2010年7月1日，張風(fēng)會駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至98KM處時，與相對行駛馬利永駕駛的電動車相撞，致兩車受損，馬利永受傷，經(jīng)搶救無效死亡。定州市公安交警大隊認定，張風(fēng)會負此次事故的全部責(zé)任，馬利永無責(zé)任。被告張某在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故要求被告賠償四原告醫(yī)療費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失446328.60元，訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告張某辯稱，同意按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但事故車輛在被告保險公司投保了兩份交強險和30萬第三者責(zé)任險，所以保險公司應(yīng)直接向原告承擔(dān)責(zé)任，不足部分由我負擔(dān)。
被告保險公司辯稱，該事故車在公司投保情況對，投保的30萬第三者責(zé)任險不計免賠，但事故車逃逸，商業(yè)險不屬保險責(zé)任，對原告主張的損失應(yīng)結(jié)合交強險及商業(yè)險條款進行核實，精神損害撫慰金不在商業(yè)險范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，馬利永系原告馬某之夫、馬某某之父、原告馬同中、李春梅之子。2010年7月1日，被告張某所雇用的司機張風(fēng)會駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車沿河龍線由西向東行駛至98KM處時，與相對行駛馬利永駕駛的電動車相撞，馬利永受傷，先后住到定州市人民醫(yī)院、河北省第二人民醫(yī)院搶救，無效死亡。事故發(fā)生后，張風(fēng)會駕車逃逸，經(jīng)定州市公安交警大隊認定，張風(fēng)會負此次事故的全部責(zé)任，馬利永無責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保了兩份交強險和30萬不計免賠第三者責(zé)任險，死者馬利永在搶救過程中共花醫(yī)療費10341.70元。以上事實由定州市公安交警大隊出具的道路交通事故認定書、定州市人民醫(yī)院、河北省第二人民醫(yī)院出具的收費收據(jù)及被告張某提供的保險單證實。
另查明，死者馬利永生前系定州諾亞人力資源開發(fā)有限公司職工，死者馬利永生前和其妻女一直在在定州城內(nèi)居住。

本院認為，被告張某雇用的司機張風(fēng)會駕駛被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車與馬利永駕駛的電動車相撞，至馬利永受傷后搶救無效死亡，張風(fēng)會負此次事故的全部責(zé)任，馬利永無責(zé)任。參照河北省2010年道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，被告應(yīng)賠償原告喪葬費14191.50元，死亡賠償金294365元（14718.25×20年）、被撫養(yǎng)人馬某某生活費77430.40元（9678.80×18年÷2）。被告張某所有的冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛牽引車在被告保險公司投保兩份交強險和30萬不計免賠第三者責(zé)任險，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10349.70元、精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金170000元，余下死亡賠償金124365元、喪葬費14191.50元、被撫養(yǎng)人生活費77430.40元在其第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。綜上，被告保險公司應(yīng)在賠償原告各項經(jīng)濟及精神損失共計446328.60元。被告張某在被告保險公司承擔(dān)的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)即215986.90元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告保險公司稱與投保人張某簽訂的商業(yè)險保險合同條款約定，發(fā)生交通事故逃逸的，不負賠償責(zé)任。因雙方在簽訂保險合同時，被告保險公司就免責(zé)條款未對投保人張某履行明確告知義務(wù)，投保人張某并不知情，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條及最高人民法院法研（2005）5號批復(fù)精神，本院對被告保險公司的主張不予采信。綜上所述，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護正常的社會秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、二十八條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定新市支公司建南營業(yè)部賠償原告馬某、馬某某、馬同中、李春梅醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金被撫養(yǎng)人生活費等共計446328.60元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告張某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定新市支公司建南營業(yè)部賠償四原告的第三者責(zé)任險215986.90元范圍內(nèi)對四原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7995元由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙志武
審判員 趙景強
審判員 安麗萍

書記員： 陳俊杰