上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
上訴人（原審被告）：馬通，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
三上訴人委托訴訟代理人：鮑利偉，河北冀律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：池云鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被上訴人（原審原告）：馬龍英，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：陸建國，河北正圍律師事務(wù)所律師。
原審第三人：圍場滿族蒙古族自治縣鼎御酒店有限公司，所在地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)西苑小區(qū)二期2號樓3號底商。
法定代表人：馬通，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：華云飛，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人馬某某、張某某、馬通因與被上訴人池云鵬、馬龍英及原審第三人圍場滿族蒙古族自治縣鼎御酒店有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初1876號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某、張某某、馬通的委托訴訟代理人鮑利偉，被上訴人池云鵬、馬龍英的委托訴訟代理人陸建國及原審第三人圍場滿族蒙古族自治縣鼎御酒店有限公司的委托訴訟代理人華云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十條之規(guī)定，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，基于（2015）承民初字第00017號民事調(diào)解書中確定的雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上訴人馬某某未能全部清償對被上訴人池云鵬、馬龍英所負(fù)債務(wù)，且對上訴人馬某某與案外人圍場中創(chuàng)天翔公司查封的財(cái)產(chǎn)評估數(shù)額亦不足以清償債務(wù)。在此種情形下，上訴人馬某某與上訴人張某某將位于塞罕壩機(jī)械林場的國有土地使用權(quán)（原證圍國用（2015）第××號號）無償轉(zhuǎn)讓給上訴人馬通的行為，對作為債權(quán)人的被上訴人池云鵬、馬龍英權(quán)益造成損害，被上訴人池云鵬、馬龍英請求人民法院對上訴人馬某某、張某某、馬通之間的無償贈與行為予以撤銷，符合債權(quán)人撤銷權(quán)的要件。上訴人馬某某、張某某、馬通提出贈與合同是經(jīng)過公證的合同，其理由不足以對抗債權(quán)人的法定撤銷權(quán)。另，上訴人張某某雖不是（2015）承民初字第00017號民事調(diào)解書中的案件當(dāng)事人，但是其作為塞罕壩機(jī)械林場的國有土地使用權(quán)（原證圍國用（2015）第××號號）的共同使用人，其與上訴人馬某某對上訴人馬通無償贈與的行為有不可分割的關(guān)系，一審原告將上訴人張某某列為共同被告并無不當(dāng)。故上訴人馬某某、張某某、馬通的上訴請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，馬某某、張某某、馬通的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李紅梅
審判員 劉音
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)