上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南漳縣。
委托訴訟代理人：蔣志軍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:江龍，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：湖北紅旗建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)四唯路二號中原電子廠辦公樓3樓。

上訴人馬某某因與被上訴人唐某某、原審被告湖北紅旗建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱紅旗建設(shè)集團(tuán)）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院〔2016〕鄂0607民初4113號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某上訴請求：撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院〔2016〕鄂0607民初4113號民事判決，改判駁回被上訴人唐某某對上訴人的全部訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.本案應(yīng)追加陳禮才為被告。陳禮才承接了紅旗建設(shè)集團(tuán)將民發(fā)世紀(jì)廣場“都會山”8號樓木工工程后，將該工程以單包工（包工不包料）的方式分包給上訴人，上訴人分包的工程已于2015年10月完工并結(jié)算。本案中，陳禮才為將地下室墻面的鋼筋樁砸掉，請上訴人幫忙聯(lián)系工人。唐某某在地下室砸鋼筋樁的工錢120元/天由陳禮才支付，其因梯子斷裂從高處摔下受傷后，上訴人將其送到醫(yī)院，住院費(fèi)由陳禮才安排其侄子陳義祥向上訴人轉(zhuǎn)賬19000元，由上訴人代為支付唐某某醫(yī)療費(fèi)。一審判決據(jù)以定案的詢問筆錄是在唐某某第一次訴訟時撤訴的過程中形成，上訴人對“雇請”存在誤解。2.紅旗建設(shè)集團(tuán)將木工工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的陳禮才，存在選任過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
唐某某辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，請求法院駁回上訴，維持原判。馬某某無證據(jù)證明湖北紅旗建設(shè)集團(tuán)有限公司將8號樓的工程發(fā)包給陳禮才，唐某某系馬某某雇請的工人。
紅旗建設(shè)集團(tuán)未答辯。
一審法院認(rèn)定事實：唐某某在2016年3月中旬受雇于馬某某，在馬長××世紀(jì)廣場“××”小區(qū)××樓工地上打短工，但雙方對勞動報酬等事宜未作書面約定。2016年3月18日下午，唐某某同案外人唐海厚、唐元旗2人一同在小區(qū)8號樓的地下室工作，當(dāng)天的工作內(nèi)容是用鐵錘將地下室內(nèi)混凝土柱子上裸露在外的鋼筋樁砸斷，3人使用地下室存放的簡易木梯，站在約3米高的木梯上工作。下午2點左右，唐某某在工作中因木梯斷裂從高處摔下受傷，隨后唐某某打電話告知馬某某，馬某某當(dāng)即將其送往襄州區(qū)人民醫(yī)院救治。唐某某傷情被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。在該院住院治療22天，2016年4月9日出院時醫(yī)囑：1.繼續(xù)加強(qiáng)功能鍛煉，每月復(fù)查；2.口服接骨丸，促進(jìn)骨折愈合；3.一年后拆除內(nèi)固定；4.休息3個月。2016年7月1日，唐某某傷情經(jīng)襄陽公正司法鑒定所鑒定：唐某某左上肢的傷殘程度屬10級，后續(xù)取出內(nèi)固定等治療約需10000元。唐某某為此支出鑒定費(fèi)1900元。唐某某治療期間，馬某某支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用，因后續(xù)賠償問題無法協(xié)商一致，引起訴訟。
一審另查明，唐某某的戶籍所在地為襄州區(qū)××組，但其從2013年至今長期租住在張灣辦事處××社區(qū)××組耿建國的私房內(nèi)，日常以在外務(wù)工為生，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；唐某某共有兄弟二人，其母唐秀英生于1945年4月14日，需其贍養(yǎng)。
一審還查明，2016年8月，唐某某曾就同一事實將襄陽現(xiàn)代建筑有限責(zé)任公司和馬某某列為共同被告訴至法院，后于2016年11月撤回起訴。2016年9月21日一審法院在詢問馬某某時，馬某某對唐某某受其雇請在勞動過程中受傷的事實不持異議，同時陳述民發(fā)世紀(jì)廣場“都會山”小區(qū)8號樓的制模工程系其從案外人“陳理財”處承接，本案審理中一審法院征詢唐某某意見，其明確表示不追加“陳理財”為本案被告。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2016《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，唐某某因本案事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（20元×22天）、誤工費(fèi)7559.46元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年÷365天×102天）、護(hù)理費(fèi)1876.81元（居民服務(wù)業(yè)31138元／年÷365天×22天）、殘疾賠償金62288.40元﹝殘疾賠償金54102元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×20年×10%）+唐秀英生活費(fèi)8186.40元（城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出18192元／年×9年÷2人×10%）﹞、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元及交通費(fèi)220元，合計84284.67元。
一審法院認(rèn)為，個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自身受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。唐某某受馬某某雇請，在提供勞務(wù)的過程中因梯子斷裂跌落受傷，系馬某某未能提供安全的生產(chǎn)條件所致，唐某某自身沒有明顯過錯，故其要求馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持；唐某某主張紅旗建設(shè)集團(tuán)將民發(fā)世紀(jì)廣場“都會山”小區(qū)8號樓的工程轉(zhuǎn)包給沒有建筑資質(zhì)的被告馬某某，認(rèn)為紅旗建設(shè)集團(tuán)對損害后果的發(fā)生存在過錯，據(jù)此要求紅旗建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對其主張的事實負(fù)有證明義務(wù)，由于審理中唐某某未能舉證證明紅旗建設(shè)集團(tuán)承接了襄州區(qū)民發(fā)世紀(jì)廣場“都會山”小區(qū)的建設(shè)工程以及將工程違法分包馬某某等事實，故一審法院對唐某某要求紅旗建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。唐某某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，法院予以支持，唐某某訴請賠償營養(yǎng)費(fèi)1800元，因無需加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，法院不予支持；唐某某訴請參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)18286元不當(dāng)，因其在工地務(wù)工屬短期、不固定收入，一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)對其誤工費(fèi)計算至定殘前一日；唐某某訴請賠償護(hù)理費(fèi)5149元過高，因無出院后仍需護(hù)理的醫(yī)囑，一審法院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對其住院期間的護(hù)理費(fèi)予以支持；唐某某訴請賠償殘疾賠償金63198元，其中包括其母親唐秀英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9096元，由于唐某某定殘時唐秀英已年滿71周歲，其主張的計算年限錯誤，一審法院對殘疾賠償金調(diào)整為62288.40元；唐某某訴請賠償交通費(fèi)500元，一審法院考慮其傷情及治療經(jīng)過酌情支持220元；唐某某訴請賠償精神損害撫慰金5000元過高，一審法院考慮其傷情等實際情況酌情支持2000元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐某某因本案事故遭受的損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、誤工費(fèi)7559.46元、護(hù)理費(fèi)1876.81元、殘疾賠償金62288.40元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)220元及精神損害撫慰金2000元，合計86284.67元。二、駁回原告唐某某對被告湖北紅旗建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。三、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)516元，減半收取258元，由馬某某負(fù)擔(dān)。
二審另查明，馬某某經(jīng)一審法院傳票傳喚未出庭。唐某某在一審?fù)徶嘘愂?，馬某某打電話找其去馬某某承包的都會山工地打樁，雙方確定工錢120元/天，由馬某某支付，工作中使用的錘子由馬某某提供。本案事故發(fā)生后，唐某某的工錢未結(jié)算。
二審還查明，馬某某在2016年9月21日的詢問筆錄中陳述，唐某某“是我雇請的工人，是在民發(fā)都會山工地8號樓（A6地塊）受的傷，受傷后是我把他送到醫(yī)院的，醫(yī)療費(fèi)也是我墊付的”，“我承接的8號樓的制模工程，是跟陳理財簽的分包合同，有書面合同，我是單包工”。
二審中，馬某某主張?zhí)颇衬呈瞧鋷桶竿馊岁惗Y才聯(lián)系的工人，唐某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)由陳禮才支付，并向本院提供了以下3組證據(jù)：
證據(jù)一：馬某某與案外人陳禮才于2015年1月1日簽訂的“襄陽民發(fā)世界城A6地塊1區(qū)8號樓”木工班組承包合同，據(jù)以證實馬某某與陳禮才系勞務(wù)分包關(guān)系。
證據(jù)二：《匯總定額項目》表格一份，據(jù)以證實馬某某分包的8號樓工程已經(jīng)完工并結(jié)算。
證據(jù)三：唐某某醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交費(fèi)憑證、馬某某銀行卡交易明細(xì)，據(jù)以證實唐某某的醫(yī)療費(fèi)19000元系陳禮才的親屬陳義祥向其轉(zhuǎn)款后，由馬某某幫忙墊付。
經(jīng)質(zhì)證，唐某某對承包合同和《匯總定額項目》不予認(rèn)可，認(rèn)為不能確定合同系陳禮才所簽，即使馬某某與陳禮才存在勞務(wù)分包關(guān)系，也不能證實馬某某分包的工程已經(jīng)完工并結(jié)算；對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和交費(fèi)憑證、轉(zhuǎn)款憑證的真實性、合法性不持異議，但認(rèn)為不能證實轉(zhuǎn)款是用于支付醫(yī)療費(fèi)，也可能用于其他工程結(jié)算，且唐某某在本案中并未對醫(yī)療費(fèi)主張權(quán)利。本院認(rèn)為，關(guān)于唐某某是否為陳禮才所雇請，馬某某僅提供了一份承包合同，合同是否系陳禮才所簽無其他證據(jù)相印證。即使馬某某與陳禮才簽訂了書面合同，《匯總定額項目》也不能反映其負(fù)責(zé)的工程是否完工、工程款是否結(jié)算，不足以證實唐某某是為陳禮才提供勞務(wù)。關(guān)于墊付的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核，馬某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分8次向襄州區(qū)人民醫(yī)院支付19000元，期間，案外人陳義祥分4次向馬某某轉(zhuǎn)賬10000元，其中3次轉(zhuǎn)賬的金額、時間與馬某某在醫(yī)院交費(fèi)的金額、時間吻合，但不能證實陳義祥系代陳禮才轉(zhuǎn)賬，也不能證實19000元醫(yī)療費(fèi)由陳禮才墊付。
一審認(rèn)定的事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
針對上訴人馬某某的上訴請求和理由，本院歸納二審爭議焦點為：一、唐某某是否為上訴人馬某某提供勞務(wù)；二、紅旗建設(shè)集團(tuán)應(yīng)否在本案中承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，馬某某在唐某某第一次起訴時陳述唐某某受其雇請在勞務(wù)過程中受傷并墊付了醫(yī)療費(fèi)，其在本院二審時對該事實予以否認(rèn)，雖提供了數(shù)份證據(jù)，但不足以認(rèn)定唐某某的損害是在為案外人陳禮才提供勞務(wù)的過程中形成，也不足以證實唐某某的醫(yī)療費(fèi)是由陳禮才所墊付，一審判決認(rèn)定唐某某與上訴人馬某某存在勞務(wù)關(guān)系并無不當(dāng)。唐某某在一審未提供紅旗建設(shè)集團(tuán)與本案存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，馬某某上訴主張紅旗建設(shè)集團(tuán)將木工工程發(fā)包給不具備相關(guān)資質(zhì)的陳禮才亦無證據(jù)印證，故上訴人馬某某主張紅旗建設(shè)集團(tuán)在本案應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)460元，由上訴人馬某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書記員：徐佳