原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(第二被告)，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告蔣某某、被告南京容路民電器有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，原告撤回了對(duì)被告南京容路民電器有限公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。后本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人王昱婷、第二被告委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金人民幣95,247.6元，精神損害撫慰金5,000元，醫(yī)療費(fèi)88,796.63元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)128.90元、衣物損失費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)9,920元，誤工費(fèi)25,600元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元；2、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，剩余部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月17日8時(shí)40分左右，第一被告駕駛車牌號(hào)為蘇ACXXXX的小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)盈港東路出徐樂(lè)路東約20米處，撞倒騎行電動(dòng)自行車的原告，導(dǎo)致原告車損人傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任。第二被告為該機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)承保公司。因協(xié)商無(wú)果，原告訴至法院。
　　被告蔣某某未到庭應(yīng)訴，也未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定由法院依法核實(shí)。事發(fā)時(shí)第一被告所駕駛的車輛在第二被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，原告達(dá)到退休年齡故誤工費(fèi)不認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可110元，衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4,800元，誤工費(fèi)不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可300元，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：原告受傷后至醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)88,796.63，期間住院5.5天。原告的傷情經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該中心于2019年3月19日出具了鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，另予休息60日、護(hù)理30日、營(yíng)養(yǎng)30日。原告為該鑒定支付了鑒定費(fèi)用2,850元；原告受傷前在某汽車修理公司工作。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)?？紤]到第一被告作為機(jī)動(dòng)車一方所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特別注意義務(wù)，本院確定第一被告承擔(dān)事故60%的責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、律師代理費(fèi)過(guò)高，本院綜合考慮各種情況酌情確定。原告主張了誤工費(fèi)，但其未能提供有效證據(jù)證明其切實(shí)的誤工損失，對(duì)此本院參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定，因其已達(dá)退休年齡且二次手術(shù)尚未發(fā)生，對(duì)其二次手術(shù)期間的誤工損失本案中不予處理，原告可待實(shí)際損失發(fā)生后另行主張。其余費(fèi)用本院依照查明的事實(shí)和雙方的一致意見(jiàn)確定。原告的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)藥費(fèi)88,796.63、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、補(bǔ)助費(fèi)食37.901根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二所律師，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(含二期)、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)12,565元、殘疾賠償金95,247.60元、誤工費(fèi)14,880元、護(hù)理費(fèi)4,800元(含二期)、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費(fèi)200元、律師代理費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)2,850元。原告的各項(xiàng)損失除律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)以外由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，賠付不足部分、鑒定費(fèi)由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費(fèi)由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依照查明的事實(shí)部分予以支持，被告的其余抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。第一被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第(一)款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告馬某某120,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告馬某某56,150.54元；
　　三、被告蔣某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,839.15元，減半收取計(jì)2,419.58元，由原告負(fù)擔(dān)580.35元，第一被告負(fù)擔(dān)1,839.23元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：武春華

書(shū)記員：杜??民