武穴市刊江街道辦事處龍里社區(qū)居民委員會
張永東（湖北法濟律師事務所）
馬錫德
王懷垠（湖北武穴武穴法律服務所）

上訴人（原審被告）:武穴市刊江街道辦事處龍里社區(qū)居民委員會。
法定代表人:陳保友，該居民委員會主任。
委托代理人:張永東，湖北法濟律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）:馬錫德。
委托代理人:王懷垠，武穴市武穴法律服務所法律工作者。
代理權限為一般代理。
上訴人武穴市刊江街道辦事處龍里社區(qū)居民委員會（以下簡稱龍里居委會）為與被上訴人馬錫德合同糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00424號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月20日受理后，依法組成由審判員游榮擔任審判長，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，并于2016年8月10日公開開庭進行了審理。
上訴人龍里居委會的法定代表人陳保友及其委托代理人張永東，被上訴人馬錫德及其委托代理人王懷垠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明:2006年4月12日，原武穴市刊江街道辦事處龍里村村民委員會（以下簡稱龍里村委會）與馬錫德結算了原龍里村委會向馬錫德兩筆借款94356.88元、45600元的利息，隨后馬錫德向原龍里村委會出具了一張領條“領到村原借款第一筆94356.88元整、第二筆45600元法院判決村于2006年應還款。
自判決之日起至還款之日止。
法院調(diào)解村承擔銀行利息貳萬陸仟貳佰元整。
領款人馬錫德2006年4月12日”。
領條上有時任的村主任蔡緒才簽字:“經(jīng)法院調(diào)解，報貳萬陸仟貳佰元整。
”2006年7月10日，原龍里村委會財務賬中的會計憑證上記載了該款。
后馬錫德以原龍里村委會未支付該利息款26200元要求原龍里村委會付款，并因此多次上訪。
2013年12月10日，原武穴市刊江辦事處龍里村村民委員會更名為龍里居委會。
訴訟中，龍里居委會補充了鄂齊會師鑒字（2015）第001號鑒定報告中鑒定結果第3項涉及的原始憑證，金額為106107.60元。
另外，該第3項涉及2000年之前的金額108668.48元，根據(jù)國家財政部1998年的規(guī)定，村級財務憑證檔案保管的年限只有15年，所以龍里居委會有理由拿不出2000年之前的原始憑證。
至此，馬錫德在龍里居委會財務賬上的借方金額應為570927.82元
本院認為，被上訴人馬錫德提交的證據(jù)是武穴市委政法委就2012年以后的情況進行的說明，不能證明2001年8月1日至起訴之日期間馬錫德是否向龍里居委會主張了權利，故不能達到馬錫德的證明目的，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2006年4月12日，原龍里居委會與馬錫德結算了原龍里村委會向馬錫德兩筆借款94356.88元、45600元的利息，隨后馬錫德向原龍里村委會出具了一張領條“領到村原借款第一筆94356.88元整、第二筆45600元法院判決村于2006年應還款。
自判決之日起至還款之日止。
法院調(diào)解村承擔銀行利息貳萬陸仟貳佰元整。
領款人馬錫德2006年4月12日”。
領條上有時任的村主任蔡緒才簽字:“經(jīng)法院調(diào)解，報貳萬陸仟貳佰元整。
”2006年7月10日，原龍里村委會財務賬中的會計憑證上記載了該款。
2012年3月27日，武穴市市委政法委組織的馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實組出具的《關于馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實情況報告》第八條載明:“馬錫德反映龍里村欠其26200元利息的問題。
經(jīng)我們核查核實，此筆經(jīng)濟糾紛龍里村財務手續(xù)齊全，在2006年7月10日龍里村17號記帳憑證中反映出這筆利息已支付給馬錫德。
其理由是:經(jīng)查帳，有馬錫德于2006年4月12日親筆領條。
馬錫德同意。
”馬錫德在該情況報告上簽字“此報告已經(jīng)我本人與核查組，逐筆，逐項，核查，我表示完全同意”。
原龍里村亦在該情況報告上蓋章“同意此報告”。
本院認為，2012年3月27日，武穴市市委政法委組織的馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實組出具的《關于馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實情況報告》第八條載明“經(jīng)我們核查核實，此筆經(jīng)濟糾紛龍里村財務手續(xù)齊全，在2006年7月10日龍里村17號記帳憑證中反映出這筆利息已支付給馬錫德。
”馬錫德和原龍里村委會均同意該報告的意見，該報告對馬錫德和原龍里村委會均有約束力，故馬錫德起訴要求龍里居委會支付其26200元利息與該報告內(nèi)容不符，本院不予支持。
龍里居委會的上訴理由成立，本院予以支持。
原判認定事實清楚，但適用法律不當，本院依法予以糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00424號民事判決，即“限武穴市刊江街道辦事處龍里社區(qū)居民委員會在本判決生效后三日內(nèi)返還馬錫德利息款26200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
”
二、駁回馬錫德的訴訟請求。
一審案件受理費455元，二審案件受理費455元，合計910元，均由馬錫德負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人馬錫德提交的證據(jù)是武穴市委政法委就2012年以后的情況進行的說明，不能證明2001年8月1日至起訴之日期間馬錫德是否向龍里居委會主張了權利，故不能達到馬錫德的證明目的，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，2006年4月12日，原龍里居委會與馬錫德結算了原龍里村委會向馬錫德兩筆借款94356.88元、45600元的利息，隨后馬錫德向原龍里村委會出具了一張領條“領到村原借款第一筆94356.88元整、第二筆45600元法院判決村于2006年應還款。
自判決之日起至還款之日止。
法院調(diào)解村承擔銀行利息貳萬陸仟貳佰元整。
領款人馬錫德2006年4月12日”。
領條上有時任的村主任蔡緒才簽字:“經(jīng)法院調(diào)解，報貳萬陸仟貳佰元整。
”2006年7月10日，原龍里村委會財務賬中的會計憑證上記載了該款。
2012年3月27日，武穴市市委政法委組織的馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實組出具的《關于馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實情況報告》第八條載明:“馬錫德反映龍里村欠其26200元利息的問題。
經(jīng)我們核查核實，此筆經(jīng)濟糾紛龍里村財務手續(xù)齊全，在2006年7月10日龍里村17號記帳憑證中反映出這筆利息已支付給馬錫德。
其理由是:經(jīng)查帳，有馬錫德于2006年4月12日親筆領條。
馬錫德同意。
”馬錫德在該情況報告上簽字“此報告已經(jīng)我本人與核查組，逐筆，逐項，核查，我表示完全同意”。
原龍里村亦在該情況報告上蓋章“同意此報告”。
本院認為，2012年3月27日，武穴市市委政法委組織的馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實組出具的《關于馬錫德與龍里村經(jīng)濟糾紛核查核實情況報告》第八條載明“經(jīng)我們核查核實，此筆經(jīng)濟糾紛龍里村財務手續(xù)齊全，在2006年7月10日龍里村17號記帳憑證中反映出這筆利息已支付給馬錫德。
”馬錫德和原龍里村委會均同意該報告的意見，該報告對馬錫德和原龍里村委會均有約束力，故馬錫德起訴要求龍里居委會支付其26200元利息與該報告內(nèi)容不符，本院不予支持。
龍里居委會的上訴理由成立，本院予以支持。
原判認定事實清楚，但適用法律不當，本院依法予以糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00424號民事判決，即“限武穴市刊江街道辦事處龍里社區(qū)居民委員會在本判決生效后三日內(nèi)返還馬錫德利息款26200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
”
二、駁回馬錫德的訴訟請求。
一審案件受理費455元，二審案件受理費455元，合計910元，均由馬錫德負擔。

審判長：游榮
審判員：胡美琴
審判員：鄭蕾

書記員：李棟