原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人王麗，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉慧萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。系原告馬某某之母。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
委托代理人張煜，河北燕祥律師事務(wù)所律師。

原告馬某某訴被告徐某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙亞光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告馬某某及其委托代理人王麗、劉慧萍，被告徐某某的委托代理人張煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月28日，原告馬某某代理人劉慧萍（原告母親）以原告馬某某名義與被告徐某某在興達(dá)恒遠(yuǎn)公司居間服務(wù)下簽訂《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽訂合約本》及《補(bǔ)充協(xié)議》，被告將其所有的坐落在河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院路北側(cè)燕順路東側(cè)潮白人家北區(qū)翠竹園9號樓3單元1403室出售給原告。房屋總價款330萬元，建筑面積為138.57平方米，房屋產(chǎn)權(quán)證號：三河市房權(quán)證燕字第××號。合同約定，原告于合同簽訂當(dāng)日以轉(zhuǎn)賬形式向被告支付定金10萬元，2016年4月28日支付首付款100萬元（含定金10萬元），余款230萬元通過貸款方式交付?！堆a(bǔ)充協(xié)議》約定，雙方應(yīng)于2016年4月28日共同前往貸款機(jī)構(gòu)辦理貸款申請手續(xù)，并于銀行批貸后5日內(nèi)共同辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。合同簽訂后，原告按約向被告支付定金10萬元。雙方未按約到貸款機(jī)構(gòu)辦理貸款，被告亦未協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。
針對上述事實，原告向本院提交雙方簽訂的《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》及《補(bǔ)充協(xié)議》、被告簽字的收條、轉(zhuǎn)賬憑證、三河市政府信息公開平臺的實施意見、通知被告解除合同的短信、微信、電話記錄等證據(jù)。被告向本院提交燕郊建行等行的房貸咨詢錄音等證據(jù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。本案中，原、被告雙方均同意解除原、被告及興達(dá)恒遠(yuǎn)公司三方于2016年3月28日簽訂的《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》，不為法律所禁止，本院照準(zhǔn)?！斗课葙I賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，于法不悖，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依誠實信用原則按約全面履行各自的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告提出的燕郊限貸政策使得購買第二套房屋首付比例由30%提高到60%，無充足證據(jù)證明該政策的出臺及對原告支付首付款辦理按揭貸款產(chǎn)生影響。原告提供的三河市政府信息公開平臺上的實施意見也未明確顯示首付款的變化幅度。原告所稱不能履行合同屬于情勢變更無法律依據(jù)，本院不予支持。但考慮合同履行情況及原告違約程度，本院認(rèn)為以被告返還原告購房定金5萬元為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原、被告雙方就登記在被告名下的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)學(xué)院路北側(cè)燕順路東側(cè)潮白人家北區(qū)翠竹園9號樓3單元1403室房屋簽訂的《房屋買賣業(yè)務(wù)交易簽約合訂本》及《補(bǔ)充協(xié)議》。被告徐某某于判決生效后三日內(nèi)返還原告馬某某購房定金5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)575元（已預(yù)交），被告徐某某負(fù)擔(dān)575元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　趙亞光

書記員：田雪