原告:馬某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：文野（特別授權(quán)代理），湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。
被告：武漢新銀光照明器材有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)澳門路（澳門.銀座）125號(hào)11棟12層19室。
法定代表人：馬某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳凱（一般授權(quán)代理），湖北省振興法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：陳中全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告馬某某與被告武漢新銀光照明器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱新銀光公司）、第三人陳中全公司解散糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。第三人陳中全下落不明，本院依法公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案于2017年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某的委托訴訟代理人文野，被告新銀光公司的委托訴訟代理人吳凱到庭參加訴訟，第三人陳中全經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法解散新銀光公司。事實(shí)與理由：2009年6月30日，我與陳中全共同出資100,000元（人民幣，下同）組建新銀光公司，其中我出資90,000元，陳中全出資10,000元。2009年6月30日公司取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，由于經(jīng)營(yíng)不善，陳中全便離開公司，2011年起由于陳中全長(zhǎng)期下落不明，無(wú)法聯(lián)系，導(dǎo)致股東會(huì)決議無(wú)法形成，公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)。根據(jù)公司章程，2017年5月10日我向陳中全郵寄送達(dá)《召開股東會(huì)通知書》，擬解散公司，陳中全由于下落不明無(wú)法送達(dá)，股東會(huì)決議無(wú)法形成。新銀光公司于2013年12月19日被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)根據(jù)公司法規(guī)定，申請(qǐng)解散新銀光公司。
經(jīng)審理查明：新銀光公司成立于2009年6月30日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本100,000元，股東馬某某、陳中全，其中馬某某出資90,000元，陳中全出資10,000元。新銀光公司章程規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議分定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，定期會(huì)議原則上定為每年定期召開一次，監(jiān)事或持有公司股份10%以上的股東可以提議召開臨時(shí)會(huì)議；召開股東會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前將會(huì)議日期、地點(diǎn)和內(nèi)容通知全體股東；股東會(huì)對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散、變更公司形式作出決議必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；公司有營(yíng)業(yè)期限屆滿、股東會(huì)決議解散、因公司合并或者分立需要解散等六種情形之一的，可以終止。
2013年12月19日新銀光公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被武漢市江岸區(qū)工商行政管理局吊銷，公司也未再經(jīng)營(yíng)。2017年5月12日，馬某某向陳中全郵寄文件資料，由于陳中全下落不明郵件未成功送達(dá)。馬某某認(rèn)為因陳中全下落不明導(dǎo)致無(wú)法召開股東會(huì)形成解散公司的股東會(huì)決議，故向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有馬某某提交的《企業(yè)信息咨詢報(bào)告》《公司章程》、EMS郵寄單及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。

本院認(rèn)為：本案系股東請(qǐng)求解散公司之訴?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第一條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。”馬某某持有新銀光公司90%的股權(quán)，其有權(quán)提起解散公司之訴訟。因陳中全下落不明，新銀光公司已持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)，新銀光公司早已停止經(jīng)營(yíng)并于2013年被公司登記機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。鑒于新銀光公司的此種狀態(tài)，新銀光公司的經(jīng)營(yíng)管理已陷入僵局，無(wú)法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，通過其他途徑也不能解決，如果新銀光公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東馬某某的利益受到重大損失。因此，馬某某請(qǐng)求解散新銀光公司的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。陳中全經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

解散被告武漢新銀光照明器材有限公司。
案件受理費(fèi)2,300元、公告費(fèi)260元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)2,600元由被告武漢新銀光照明器材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖珍榮 人民陪審員　　周　寧 人民陪審員　　彭　榮

書記員：尹代媛