馬金鋼
李樹(shù)強(qiáng)（河北宗典律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司
巴曉麗（河北恒利律師事務(wù)所）

原告:馬金鋼。
委托訴訟代理人:李樹(shù)強(qiáng)，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)龍鳳北大街呂建北側(cè)，電話(huà)0358-8290415。
負(fù)責(zé)人:馮樹(shù)寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:巴曉麗，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告馬金鋼與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依法采用簡(jiǎn)易程序，由審判員杜志霞獨(dú)任審理，于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬金鋼的委托訴訟訴訟代理人李樹(shù)強(qiáng)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司的委托訴訟代理人巴曉麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬金鋼訴稱(chēng)，2016年3月8日，李青昌駕駛原告的冀A×××××、冀A×××××掛貨車(chē)（該車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)），沿京昆高速公路行駛至京昆高速太原方向328公里+100米處時(shí)墜入邊溝，造成車(chē)輛損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。
河北高速交警隊(duì)認(rèn)定馬金鋼負(fù)此事故的全部責(zé)任。
現(xiàn)要求被告賠償給原告車(chē)損、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)、路產(chǎn)損失等損失49010元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，事故車(chē)輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。
在核實(shí)駕駛證、行車(chē)證無(wú)誤的前提下，答辯人同意根據(jù)合同約定及法律相關(guān)規(guī)定賠付原告的合理合法損失，但不賠償公估費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398021201600093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定,馬金鋼負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告提交的公估報(bào)告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的，且有相應(yīng)的修理清單、修理費(fèi)收據(jù)相佐證，被告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，并遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但在本院指定的期限內(nèi)未預(yù)交相應(yīng)的鑒定費(fèi)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車(chē)損為12860元。
原告主張的公估費(fèi)650元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)25500元、拆驗(yàn)費(fèi)500元，是原告為施救其車(chē)輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告主張的路產(chǎn)損失7500元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，但其提供的證據(jù)與實(shí)際情況不符，不能以此作為定案依據(jù)，根據(jù)本案的實(shí)際確定該費(fèi)用費(fèi)為400元。
原告的上述損失共計(jì)47410元。
被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車(chē)服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門(mén)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門(mén)予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告馬金鋼47410元。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司賠付給原告馬金鋼47410元。
二、駁回原告馬金鋼的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，減半收取513元，由原告馬金鋼負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398021201600093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定,馬金鋼負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告提交的公估報(bào)告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的，且有相應(yīng)的修理清單、修理費(fèi)收據(jù)相佐證，被告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，并遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但在本院指定的期限內(nèi)未預(yù)交相應(yīng)的鑒定費(fèi)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定原告的車(chē)損為12860元。
原告主張的公估費(fèi)650元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)25500元、拆驗(yàn)費(fèi)500元，是原告為施救其車(chē)輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告主張的路產(chǎn)損失7500元，有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，但其提供的證據(jù)與實(shí)際情況不符，不能以此作為定案依據(jù)，根據(jù)本案的實(shí)際確定該費(fèi)用費(fèi)為400元。
原告的上述損失共計(jì)47410元。
被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車(chē)服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門(mén)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門(mén)予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司應(yīng)按照肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告馬金鋼47410元。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司賠付給原告馬金鋼47410元。
二、駁回原告馬金鋼的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，減半收取513元，由原告馬金鋼負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜志霞

書(shū)記員：韓曉麗