原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　委托代理人陳玉龍，上海市雄風律師事務所律師。
　　被告章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告上海青浦華光金屬制品廠，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人吳伯清。
　　原告馬某某訴被告章某某、上海青浦華光金屬制品廠(以下簡稱華光制品廠)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后依法由審判員劉琳適用簡易程序?qū)徖?。本案?018年11月8日公開開庭進行審理，原告馬某某及委托代理人陳玉龍、被告章某某、被告上海青浦華光金屬制品廠法定代表人吳伯清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某訴稱：坐落于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)育才路XXX號西南面的三間房屋屬于被告華光制品廠所有。2003年左右，被告章某某承租上述房屋。2006年，被告章某某將上述房屋轉(zhuǎn)租給原告使用，原告承租后陸續(xù)對上述房屋及地坪進行了裝修和澆筑。2015年10月28日，原告與被告章某某補簽《房屋租賃合同》，約定了年租金人民幣(以下幣種均同)18,000元，租期至拆遷時終止。合同還約定租賃關(guān)系終止時，乙方歸還房屋，乙方財產(chǎn)歸乙方所有。2018年3月，原告聽說上述房屋所在地塊進行拆遷，故原告支付租金至2018年4月30日。2018年5月3日，被告華光制品廠發(fā)告知書，要求包括原告在內(nèi)的所有租戶于5月15日前搬離，5月20日停電停水。原告收到告知書后亦準備另找房屋，停止經(jīng)營。原告得知屬于原告的拆遷補償款為55,155元，但被告華光制品廠僅支付原告34,500元，尚欠20,655元未支付。故原告訴至法院要求：判令兩被告支付原告動遷補償款20,655元。
　　被告章某某辯稱：不同意原告的訴請。理由如下：系爭房屋內(nèi)很多補償款實際應屬于被告章某某，很多裝修是被告章某某裝修的，后原告承租后擅自改變了房屋結(jié)構(gòu)，拆除了被告章某某原來的裝修。否則，針對被告章某某的裝修也能拿到補償款。評估報告出來后，原告夫妻為要補償款一直在被告華光制品廠辦公室不走，所以原、被告在徐涇司法所就補償款事宜進行了調(diào)解，雙方口頭達成一致確定被告章某某應支付原告補償款共計35,000元，此款由被告華光制品廠支付原告。因原告尚欠被告章某某租金500元，故扣除500元租金后被告章某某應支付原告補償款34,500元，現(xiàn)被告華光制品廠已經(jīng)代被告章某某向原告支付了34,500元，雙方的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故被告章某某不同意再支付原告補償款。
　　被告上海青浦華光金屬制品廠辯稱：本案與被告華光制品廠無關(guān)，原告要求被告華光制品廠支付補償款沒有依據(jù)。原告與被告章某某在司法所調(diào)解時，被告華光制品廠不在現(xiàn)場，對協(xié)商情況不清楚。因原告經(jīng)常到被告華光制品廠辦公室吵鬧，故原告和兩被告三方協(xié)商下來，由被告華光制品廠代替被告章某某向原告支付34,500元補償款。后被告章某某在付款憑證上簽字后，被告華光制品廠將補償款支付給了原告。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告與被告章某某于2006年就位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)育才路XXX號西南面的三間房屋存在租賃關(guān)系。2015年10月28日，原告作為乙方，被告章某某作為甲方，雙方補簽《房屋租賃合同》一份，載明甲方將徐涇鎮(zhèn)育才路XXX號房屋轉(zhuǎn)租給乙方已有9年時間，雙方一直沒有簽訂租賃合同，現(xiàn)雙方約定甲方轉(zhuǎn)租給乙方的房屋共計三間，租金用途為經(jīng)營消防器材門市及成人保健產(chǎn)品門市。租賃關(guān)系至政府通知拆遷時終止。年租金為18,000元。租賃關(guān)系終止時乙方歸還租賃房屋，乙方財產(chǎn)歸乙方所有。
　　2018年5月3日，被告華光制品廠發(fā)告知書要求涉案房屋所在地塊的各租戶于5月15日前完成搬離，5月20日全部停水停電。
　　2018年4月28日，被告華光制品廠與案外人徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室簽訂征收補償協(xié)議。評估公司對涉案房屋進行了評估，確認無法恢復使用機器設(shè)備設(shè)施補償費用為55,575元、可恢復使用機器設(shè)備搬遷及安裝費為2,490元、庫存物資搬遷費為5,000元，合計63,065元。
　　另查明，原告支付被告章某某2017年10月1日至2018年4月30日期間的租金10,000元，尚欠500元。
　　還查明，原告與被告章某某在徐涇司法所就涉案房屋的補償事宜進行了調(diào)解，調(diào)解中雙方達成一致確認被告章某某應支付原告補償款共計35,000元，此款由被告華光制品廠代為支付。
　　以上事實，由原、被告的陳述、房屋租賃合同、告知書、收條、補償協(xié)議、評估明細表及匯總表予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，原告與被告章某某簽訂的房屋租賃合同因政府拆遷而終止。對于終止后的補償事宜，因原告與被告章某某調(diào)解時已就補償款金額35,000元達成一致，故本院予以確認。原告主張雙方調(diào)解時被告章某某承諾不再收取500元租金，因被告章某某對此不予確認，原告亦無證據(jù)予以證明，故本院對原告的該主張不予采信。被告章某某扣除500元租金后將34,500元補償款支付原告，并無不當，被告章某某已經(jīng)履行完畢。原告主張其與被告章某某達成的口頭協(xié)商方案不能作為本案處理的依據(jù)為由要求重新分得補償款，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告與被告華光制品廠之間不存在租賃關(guān)系，原告要求被告華光制品廠支付補償款，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告馬某某的訴訟請求。
　　本案受理費316.40元，減半收取158.20元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉??琳

書記員：趙曉霞