原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　原告馬某某與被告肖某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人胡小漢、被告肖某、被告平安保險上海分公司的委托代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某訴稱，2017年5月13日11時45分許，在上海市浦東新區(qū)拱極路、豐海路西北約8米處，被告肖某駕駛牌號為滬C4XXXX小型轎車與原告所騎電動自行車相撞，致使原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告肖某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費11,731.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,800元、傷殘賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,259元、衣物損300元、車損500元、鑒定費4,200元、律師費3,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告肖某承擔賠償責任。
　　被告肖某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。超出或不屬于保險責任范圍的損失，由法院依法處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。事故發(fā)生后，其為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月13日11時45分許，在本市浦東新區(qū)拱極路、豐海路西北約8米處，被告肖某駕駛滬C4XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告肖某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告平安保險上海分公司為原告墊付了10,000元。
　　2018年4月27日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人馬某某因交通事故受傷，患有腦震蕩后綜合征，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。精神科方面其休息期可為120日，護理期可為60日，營養(yǎng)期可為60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費4,200元。為此次訴訟，原告支出律師費3,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，滬C4XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定作為機動車一方的被告肖某負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告肖某予以賠償。被告平安保險上海分公司雖對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費11,731.80元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費2,400元、傷殘賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均無不當，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日60元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60日，確認為3,600元。(4)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持1,000元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)車輛修理費500元，原告提供有維修清單及發(fā)票，本院予以支持。(7)鑒定費4,200元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(8)律師費，本院酌情支持2,000元，該項費用由被告肖某承擔。
　　以上各項損失合計61,929.80元，本院確認由被告平安保險上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告59,929.80元；不屬于保險責任范圍的損失2,000元，由被告肖某予以賠償。被告平安保險上海分公司已墊付了10,000元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，還需賠償原告49,929.80元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某49,929.80元；
　　二、被告肖某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某2,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,088元，減半收取計544元(原告馬某某已預交)，由被告肖某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦