原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：馬義超，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：柴小森，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鮑克文，上海尚佳律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某、陳某某、馬義超與被告馬某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、陳某某、馬義超及其委托訴訟代理人柴小森、被告馬某某的委托訴訟代理人鮑克文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　馬某某、陳某某、馬義超向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令馬某某配合馬某某、陳某某、馬義超辦理上海市楊浦區(qū)河間路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的房產(chǎn)證。事實(shí)和理由：馬某某、陳某某系夫妻，生育馬義超、馬某某兩子女。上海市楊浦區(qū)通北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)通北路房屋)是馬某某名下的私房，2009年該房屋動(dòng)遷，共分得兩套房屋，其中一套為系爭(zhēng)房屋，一套為上海市閔行區(qū)浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦濤路房屋)，兩套房屋的訂購(gòu)人均為馬某某、陳某某、馬義超、馬某某四人。其中浦濤路房屋已于2010年12月30日取得小產(chǎn)證，產(chǎn)權(quán)人為馬某某、陳某某、馬義超、馬某某四人。自2012年起，馬某某與其丈夫張召平多次提出索要自己的房產(chǎn)份額，經(jīng)家庭多次溝通，同意給予其應(yīng)享有的房產(chǎn)1/4的份額，因家庭貧困無(wú)法拿出巨額資金，只得變賣(mài)系爭(zhēng)房屋后，按所賣(mài)金額的1/4給予馬某某，再加上浦濤路房屋合理的評(píng)估價(jià)格的1/4給予馬某某，用于家庭房產(chǎn)的分割。后馬某某夫妻又推翻溝通結(jié)果索要更多利益，導(dǎo)致家庭矛盾日益惡化，至今仍未達(dá)成一致，且馬某某拒絕提供其丈夫的身份材料等，致使系爭(zhēng)房屋的小產(chǎn)證至今未辦成，其原因就是想索要更多利益。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故提出上述訴請(qǐng)。
　　馬某某辯稱(chēng)，不同意馬某某、陳某某、馬義超的訴請(qǐng)。首先，雙方的糾紛發(fā)生在2012年，他們的訴請(qǐng)已超過(guò)3年的訴訟時(shí)效。其次，雙方對(duì)通北路房屋拆遷利益分配存在歧義。通北路房屋動(dòng)遷時(shí)，馬某某、陳某某、馬義超、馬某某四人的戶口均在該房屋內(nèi)，均為被安置人員，但馬某某丈夫張召平是引進(jìn)安置人員，其沒(méi)有獲得任何動(dòng)遷利益，故不同意辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：馬某某、陳某某系夫妻，生育馬義超、馬某某兩子女。
　　通北路房屋是馬某某名下的私房。
　　2009年11月30日，馬某某(乙方)與上海市土地儲(chǔ)備中心、上海市楊浦區(qū)土地發(fā)展中心(甲方)簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用貨幣補(bǔ)償)》，明確通北路房屋系私房，建筑面積14.3平方米，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款計(jì)202,716.80元，其中價(jià)格補(bǔ)貼為8,694.40元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、設(shè)備遷移費(fèi)1,300元、保障托底補(bǔ)貼費(fèi)478,500元。動(dòng)遷時(shí)，通北路房屋有馬某某、陳某某、馬義超、馬某某四人戶籍。
　　2009年12月，馬某某以通北路房屋動(dòng)遷款訂購(gòu)兩套房屋，分別為：浦濤路房屋(總價(jià)為3,467,320元)及系爭(zhēng)房屋(總價(jià)為624,818.40元)，購(gòu)買(mǎi)人均為馬某某、陳某某、馬義超、馬某某。
　　2010年12月30日，浦濤路房屋(建筑面積為72.93平方米)的產(chǎn)權(quán)登記至馬某某、陳某某、馬義超、馬某某名下，并明確為動(dòng)遷安置房。
　　2012年10月25日，上海楊浦置地有限公司作為賣(mài)方(甲方)、馬某某、陳某某、馬義超、馬某某作為共同買(mǎi)方(乙方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，該房屋暫測(cè)建筑面積為61.68平方米，總房?jī)r(jià)款暫定為624,818.40元等。
　　系爭(zhēng)房屋目前由馬某某、陳某某居住。
　　審理中，馬某某、陳某某、馬義超陳述，馬某某丈夫?qū)νū甭贩课輿](méi)有動(dòng)遷利益，且他們?cè)岢鼋o予馬某某系爭(zhēng)房屋及浦濤路房屋總價(jià)的1/4，而馬某某不同意，故而拒絕提供其丈夫的身份資料；馬某某陳述，通北路房屋的動(dòng)遷考慮了其丈夫的因素，其應(yīng)獲得系爭(zhēng)房屋及浦濤路房屋出售價(jià)的1/4。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，可以認(rèn)定，因馬某某、陳某某、馬義超與馬某某夫妻現(xiàn)就通北路房屋的動(dòng)遷利益分配及通北路房屋動(dòng)遷所訂購(gòu)的系爭(zhēng)房屋及浦濤路房屋的權(quán)益分配均未達(dá)成一致，故馬某某拒絕提供相關(guān)材料辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，且馬某某、陳某某、馬義超未提供其與馬某某就此所簽訂的相關(guān)協(xié)議。綜上，馬某某、陳某某、馬義超現(xiàn)直接要求判令馬某某配合辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證的請(qǐng)求，本院難以支持。至于馬某某抗辯馬某某等一方的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回馬某某、陳某某、馬義超的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由馬某某、陳某某、馬義超負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：金??瑋

書(shū)記員：饒??馨