上訴人（原審被告）：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體戶，住望奎縣。
上訴人（原審被告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體戶，住望奎縣。
委托訴訟代理人：劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，望奎縣物價(jià)局干部，住望奎縣。

上訴人馬某、陳某某因與被上訴人王某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2017）黑1221民初581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某、陳某某及其委托訴訟代理人劉鳳卿、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某、陳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年7月2日，上訴人同被上訴人簽訂收售樓定金合同。合同約定被上訴人保證房屋質(zhì)量，如質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，上訴人有權(quán)要求退款?，F(xiàn)買賣的房屋一直沒(méi)有有關(guān)部門(mén)竣工驗(yàn)收手續(xù)，且樓頂漏雨。被上訴人雖進(jìn)行了維修，但一直未能解決問(wèn)題。依照合同規(guī)定，被上訴人應(yīng)給上訴人退款。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十二條規(guī)定，出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。本案中，訴爭(zhēng)樓房系被上訴人王某某實(shí)際出資建設(shè)，獲得了相關(guān)行政審批文件，故被上訴人基于事實(shí)行為依法享有涉訴商服樓的所有權(quán)，其有權(quán)進(jìn)行處分。因雙方當(dāng)事人均具有完全民事行為能力，且買賣樓房的意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，亦不損害社會(huì)公共利益，故應(yīng)認(rèn)定本案的房屋買賣合同合法、有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被上訴人已履行了交付房屋義務(wù)，且雙方對(duì)所欠購(gòu)樓款數(shù)額、利息標(biāo)準(zhǔn)及給付時(shí)間作了明確約定。依照上述法律規(guī)定，上訴人在實(shí)際使用涉訴樓房多年的情況下，其應(yīng)依約履行給付尚欠購(gòu)樓款及利息義務(wù)。上訴人雖主張樓房存在質(zhì)量問(wèn)題、依約應(yīng)退還房款，但因其一審時(shí)對(duì)此未提起反訴，故原審法院作出的判決符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，馬某、陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1738元，由上訴人馬某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付振鐸 審判員　　張　敏 審判員　　杜雪紅

書(shū)記員：劉暢