再審申請人（一審原告、二審上訴人）馬某某，農(nóng)民。
委托代理人王劍波，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人范偉，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人），河北省青龍滿族自治縣交通運(yùn)輸局，住所地：河北省青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)燕山路252號。
法定代表人楊少華，該局局長。
委托代理人張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

馬某某與河北省青龍滿族自治縣交通運(yùn)輸局（以下簡稱青龍縣交通局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河北省青龍滿族自治縣人民法院于2013年5月10日作出（2012）青民初字第1391號民事判決，判后馬某某不服，向本院提起上訴。本院作出（2013）秦民終字第1650號民事裁定，將本案發(fā)回重審。在重審過程中，馬某某提出管轄異議，本院于2014年5月27日作出（2014）秦立民函字20號指令管轄函，指定本案由河北省昌黎縣人民法院進(jìn)行審理。河北省昌黎縣人民法院于2014年10月10日作出（2014）昌民初字第1425號民事判決，判后馬某某與青龍縣交通局均不服，向本院提起上訴。本院于2014年12月12日作出（2014）秦民終字第2223號民事判決，馬某某不服向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀民申字第994號民事裁定，指定本院再審本案，本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，馬某某及其委托代理人王劍波、范偉，青龍縣交通局委托代理人張劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院審理查明，祖山森林公園東進(jìn)山路工程一期工程系由河北省交通運(yùn)輸廳投資，秦皇島市交通運(yùn)輸局監(jiān)督管理并委托青龍縣交通局具體組織實施的公路修建工程。2001年6月，馬某某以秦皇島市海港區(qū)交通局路橋工程處三隊名義與青龍縣交通局達(dá)成口頭協(xié)議承包了該工程。約定馬某某出資修建，青龍縣交通局提取工程總價6%左右的管理費(fèi)，結(jié)算工程款歸馬某某所有。該工程于2001年10月起開工，2002年6月完工驗收并交付使用，期間2001年11月26日至2006年3月3日青龍縣交通局分17次向馬某某支付工程款共計2741367.92元。2007年2月6日，秦皇島市工程建設(shè)管理處與青龍縣交通局簽訂《祖山森林公園東進(jìn)山路工程青龍段工程價款結(jié)算協(xié)議書》，確定工程項目有：路基、土方、石方、防護(hù)、混凝土路面、涵洞、漫水橋等項目及各項目的工程量，最終結(jié)算金額為3793572.00元。后來，馬某某與青龍縣交通局因工程款的決算金額發(fā)生爭議，馬某某以青龍縣交通局尚拖欠其工程款，經(jīng)多次催要未果為由，訴至法院，要求判令青龍縣交通局支付拖欠工程款1118572.00元，按銀行同期貸款利率支付從2005年4月1日起至實際付款日止的利息；判令青龍縣交通局支付99.05萬元貸款的貸款利息53182.45元；判令青龍縣交通局支付四座漫水橋工程補(bǔ)償費(fèi)20萬元及市交通運(yùn)輸局獎金15000.00元；判令青龍縣交通局承擔(dān)馬某某多支付的6.3%的稅款；訴訟費(fèi)用應(yīng)由青龍縣交通局承擔(dān)。
原一審法院認(rèn)為，祖山森林公園東進(jìn)山路青龍段一期工程屬河北省投資的路政工程，青龍縣交通局作為受托單位應(yīng)通過招投標(biāo)形式對外發(fā)包，發(fā)包給具備施工資質(zhì)的施工單位承包，并應(yīng)與承包單位簽訂書面合同。青龍縣交通局未經(jīng)合法程序和形式將該工程發(fā)包給以秦皇島市海港區(qū)交通局路橋工程處三隊名義實為馬某某個人的行為，違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為無效合同。因該合同馬某某已實際履行，并由其墊資，工程已經(jīng)驗收交付使用，青龍縣交通局應(yīng)當(dāng)以其與秦皇島市工程建設(shè)管理處簽訂的《祖山森林公園東進(jìn)山路工程青龍段工程價款結(jié)算協(xié)議書》中確定的結(jié)算金額3793572.00元為標(biāo)準(zhǔn)，扣除已支付的2741367.92元和馬某某應(yīng)向青龍縣交通局支付工程總價款6%的管理費(fèi)給付馬某某工程款。馬某某主張的貸款利息、四座漫水橋工程補(bǔ)償費(fèi)20萬元及市交通運(yùn)輸局獎金15000元，因其無有效證據(jù)證明，不予支持。馬某某作為工程款的受領(lǐng)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)納稅義務(wù)，故對馬某某主張青龍縣交通局承擔(dān)稅款的訴訟請求不予支持。馬某某明知自己無施工資質(zhì)而承包該工程，對合同無效亦有過錯，對其主張逾期支付剩余工程款利息的請求，不予支持。青龍縣交通局關(guān)于該案已過訴訟時效、應(yīng)以2954340元作為工程總決算金額與馬某某結(jié)算工程款的抗辯主張理據(jù)不足，不予支持。遂判決，一、青龍縣交通局于判決生效后十日內(nèi)給付馬某某祖山森林公園東進(jìn)山路青龍段一期工程工程款824590元（3793572.00元-2741367.92元-3793572.00元×6%）；二、駁回馬某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)17150元，由馬某某負(fù)擔(dān)5104元，由青龍縣交通局負(fù)擔(dān)12046元。
本院原二審查明的事實與原一審法院查明的事實一致。
本院原二審認(rèn)為，青龍縣交通局作為受托單位對本案涉及的工程應(yīng)通過招投標(biāo)形式對外發(fā)包給具備施工資質(zhì)的單位承包，并應(yīng)簽訂書面合同。本案中青龍縣交通局無法提供《承包合同書》的原件，馬某某對此亦不予認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定馬某某與青龍縣交通局存在口頭建設(shè)工程施工合同關(guān)系。青龍縣交通局未經(jīng)合法程序和形式將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的馬某某，其與馬某某之間的口頭建設(shè)工程施工合同為無效合同。馬某某作為實際施工人，已將工程施工完畢并交付使用，青龍縣交通局未提供證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問題，故其應(yīng)向馬某某支付剩余工程款。關(guān)于青龍縣交通局拖欠馬某某工程款的數(shù)額應(yīng)如何確定的問題，從青龍縣交通局提交的有馬某某簽字的《祖山東進(jìn)山路撥款單》上可以看出，涉案工程預(yù)算金額為2824340.95元，青龍縣交通局雖稱該金額即為實際結(jié)算金額，但對此提交的證據(jù)均為其內(nèi)部單方材料，青龍縣交通局未提交充分證據(jù)證明馬某某已同意按此數(shù)額進(jìn)行結(jié)算。而青龍縣交通局與秦皇島市公路工程建設(shè)管理處就馬某某施工的同一工程的結(jié)算金額為3793572元，其與上述預(yù)算金額差額部分的歸屬雙方存在爭議，青龍縣交通局認(rèn)為《結(jié)算協(xié)議書》是交通系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)算依據(jù)，其金額還包括其他工程、沿線設(shè)施、其他費(fèi)用等，理據(jù)不足。關(guān)于馬某某主張的逾期付款利息的問題，由于馬某某與青龍縣交通局之間的口頭承包合同無效，馬某某對此亦存在一定過錯，原判決對馬某某主張逾期支付剩余工程款的利息的請求未予支持并無不當(dāng)。遂判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)17150元，由上訴人青龍縣交通局負(fù)擔(dān)12046元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)5104元。
馬某某申請再審的主要請求，撤銷本院（2014）秦民三終字第2223號民事判決及河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1425號民事判決第二項。具體理由如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條第一款之規(guī)定，青龍縣交通局應(yīng)承擔(dān)拖欠824590元工程款的利息（自2002年6月至今）。原審法院僅憑其存有過錯即對工程款的利息請求不予支持，于法無據(jù)。
本院再審查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，馬某某與青龍縣交通局口頭達(dá)成修建祖山森林公園青龍段一期工程的建設(shè)工程合同，雖為無效合同，但該工程由馬某某墊資并已實際履行完畢，工程經(jīng)驗收交付使用，青龍縣交通局應(yīng)當(dāng)以其與秦皇島市工程建設(shè)管理處簽訂的《祖山森林公園東進(jìn)山路工程青龍段工程價款結(jié)算協(xié)議書》中確定的結(jié)算金額3793572.00元為標(biāo)準(zhǔn)，扣除已支付的2741367.92元和馬某某應(yīng)向青龍縣交通局支付工程總價款6%的管理費(fèi)，該局還應(yīng)給付馬某某工程款824590元。馬某某主張青龍縣交通局支付工程款824590元的利息，雖然雙方無約定，但根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題﹥的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條第一款規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。該工程自2002年6月完工驗收并交付使用，此時應(yīng)開始計付工程款824590元的利息。馬某某在起訴時主張工程款利息從2005年4月1日起算，屬其對自己實體權(quán)利的部分放棄，符合法律相關(guān)規(guī)定，故剩余工程款利息自2005年4月1日起算。本次再審時，馬某某再行主張剩余工程款的利息應(yīng)從2002年6月起計算利息的請求，已超出再審的訴訟請求，不屬于再審審理范圍，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2014）秦民三終字第2223號民事判決及河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1425號民事判決。
二、河北省青龍滿族自治縣交通運(yùn)輸局于本判決生效之日起十日內(nèi)向馬某某支付工程款824590元及利息（利息從2005年4月1日起至本判決確認(rèn)的給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
三、駁回馬某某的其他訴訟請求。
如果本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)17150元，二審案件受理費(fèi)17150元，共計34300元由河北省青龍滿族自治縣交通運(yùn)輸局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　崔冠軍 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書記員：杜禹澤