馬某某
丁繼偉（遼寧高義律師事務(wù)所）
張某
張桂山
華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司
鄒小方（北京中喆（沈陽）律師事務(wù)所）

原告:馬某某，男，1945年出生，漢族，住址遼寧省新民市。
委托代理人:丁繼偉，系遼寧高義律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，1978年出生，滿族，住址遼寧省新民市。
被告:張桂山（曾用名張宏），男，1971年出生，漢族，住址遼寧省新民市。（缺席）
被告:華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司。
負責人:田強，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄒小方，系北京市中喆（沈陽）律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告張某、張桂山、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2013年12月23日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員王勇獨任審判，并于2014年1月24日公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托代理人丁繼偉、被告張某、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司的委托代理人鄒小方到庭參加了訴訟。被告張桂山經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命、健康權(quán)受國家法律保護。本案中，張某駕駛車輛時忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，給原告造成了住院治療的經(jīng)濟損失，本案因果關(guān)系客觀存在。該事故經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認定，張某負此次事故的全部責任，馬某某無責任。張某駕駛的遼A325W5號輕型貨車在本案被告保險公司處投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由保險公司在賠償限額內(nèi)替代張某進行賠償。關(guān)于被告保險公司“對傷殘鑒定結(jié)果有異議，申請重新鑒定”的抗辯，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，故本院不予支持。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題:本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費用清單等相關(guān)證據(jù)予以確定。故對于原告發(fā)生的醫(yī)療費具體數(shù)額確定為7，502.75元。
關(guān)于原告請求的住院伙食補助費問題:該筆費用補助的是原告本人，原告住院27天，補償標準應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。具體數(shù)額應(yīng)為:50元／天×27天=1，350元。
關(guān)于原告請求的護理費問題:原告在住院期間二級護理27天，護理費標準應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準計算，其在住院期間護理費的具體數(shù)額為:90.46元×27天=2，442.42元。
關(guān)于原告請求的交通費問題:原告主張住院期間的交通費1，000元，數(shù)額過高，綜合考慮原告就醫(yī)的時間、地點及該項費用必然發(fā)生的實際情況，本院對原告的該項請求適當予以支持，酌定以405元為宜。
關(guān)于原告請求的誤工費問題:按照相關(guān)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況，可以計算至定殘日前一天。本案原告于2013年9月12日受傷即入院治療，至2014年1月6日被評定為十級傷殘，即從2013年9月12日至2014年1月5日計為116天。關(guān)于保險公司辯稱“因原告事故發(fā)生時已超過法定退休年齡，職業(yè)為農(nóng)民，以土地為生，不存在誤工費”，因無證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，其仍可以從事一般強度的體力勞動，故本院對保險公司的此項抗辯不予支持。根據(jù)原告的戶口性質(zhì)和居住情況并結(jié)合原告的病情及醫(yī)院的診斷等，本院對原告誤工費的具體數(shù)額確定為:33.46元／天×116天=3，881.36元。
關(guān)于原告請求的殘疾賠償金問題:原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告被定殘時為68周歲，自定殘之日起按12年計算，原告的傷情被評定為十級傷殘，故該項賠償?shù)臄?shù)額為9，384元／年×12年×10%＝11，260.80元。
關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金問題:原告因該起事故導致十級傷殘程度，給原告的身心帶來一定的痛苦，故對原告的該項請求予以酌情支持，以3，000元為宜。
關(guān)于原告請求的傷殘鑒定費問題:原告馬某某花鑒定費600元，由保險公司承擔。照相費80元、復(fù)印打字費50元，屬于間接損失，由被告張某承擔。
關(guān)于原告請求的車輛損失費問題:原告請求車輛損失2，000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原、被告雙方亦未申請有關(guān)部門予以評估，本院依照交警隊交通事故卷宗中的事故現(xiàn)場照片顯示畜力車受損的事實，對原告該項請求予以酌情支持為300元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費人民幣7，502.75元、住院伙食補助費人民幣1，350元；
二、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費人民幣2，442.42元、誤工費人民幣3，881.36元、交通費人民幣405元、殘疾賠償金人民幣11，260.80元、精神損害撫慰金人民幣3，000元、傷殘鑒定費人民幣600元；
三、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失人民幣300元；
四、被告張某賠償原告馬某某照相費80元、復(fù)印打字費50元；
上述四項，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)賠償原告馬某某人民幣總計30，742.33元，被告張某賠償原告馬某某130元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果當事人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣500元，由被告張某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康權(quán)受國家法律保護。本案中，張某駕駛車輛時忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，給原告造成了住院治療的經(jīng)濟損失，本案因果關(guān)系客觀存在。該事故經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認定，張某負此次事故的全部責任，馬某某無責任。張某駕駛的遼A325W5號輕型貨車在本案被告保險公司處投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故應(yīng)由保險公司在賠償限額內(nèi)替代張某進行賠償。關(guān)于被告保險公司“對傷殘鑒定結(jié)果有異議，申請重新鑒定”的抗辯，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，故本院不予支持。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題:本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費用清單等相關(guān)證據(jù)予以確定。故對于原告發(fā)生的醫(yī)療費具體數(shù)額確定為7，502.75元。
關(guān)于原告請求的住院伙食補助費問題:該筆費用補助的是原告本人，原告住院27天，補償標準應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。具體數(shù)額應(yīng)為:50元／天×27天=1，350元。
關(guān)于原告請求的護理費問題:原告在住院期間二級護理27天，護理費標準應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標準計算，其在住院期間護理費的具體數(shù)額為:90.46元×27天=2，442.42元。
關(guān)于原告請求的交通費問題:原告主張住院期間的交通費1，000元，數(shù)額過高，綜合考慮原告就醫(yī)的時間、地點及該項費用必然發(fā)生的實際情況，本院對原告的該項請求適當予以支持，酌定以405元為宜。
關(guān)于原告請求的誤工費問題:按照相關(guān)規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況，可以計算至定殘日前一天。本案原告于2013年9月12日受傷即入院治療，至2014年1月6日被評定為十級傷殘，即從2013年9月12日至2014年1月5日計為116天。關(guān)于保險公司辯稱“因原告事故發(fā)生時已超過法定退休年齡，職業(yè)為農(nóng)民，以土地為生，不存在誤工費”，因無證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，其仍可以從事一般強度的體力勞動，故本院對保險公司的此項抗辯不予支持。根據(jù)原告的戶口性質(zhì)和居住情況并結(jié)合原告的病情及醫(yī)院的診斷等，本院對原告誤工費的具體數(shù)額確定為:33.46元／天×116天=3，881.36元。
關(guān)于原告請求的殘疾賠償金問題:原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告被定殘時為68周歲，自定殘之日起按12年計算，原告的傷情被評定為十級傷殘，故該項賠償?shù)臄?shù)額為9，384元／年×12年×10%＝11，260.80元。
關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金問題:原告因該起事故導致十級傷殘程度，給原告的身心帶來一定的痛苦，故對原告的該項請求予以酌情支持，以3，000元為宜。
關(guān)于原告請求的傷殘鑒定費問題:原告馬某某花鑒定費600元，由保險公司承擔。照相費80元、復(fù)印打字費50元，屬于間接損失，由被告張某承擔。
關(guān)于原告請求的車輛損失費問題:原告請求車輛損失2，000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原、被告雙方亦未申請有關(guān)部門予以評估，本院依照交警隊交通事故卷宗中的事故現(xiàn)場照片顯示畜力車受損的事實，對原告該項請求予以酌情支持為300元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費人民幣7，502.75元、住院伙食補助費人民幣1，350元；
二、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護理費人民幣2，442.42元、誤工費人民幣3，881.36元、交通費人民幣405元、殘疾賠償金人民幣11，260.80元、精神損害撫慰金人民幣3，000元、傷殘鑒定費人民幣600元；
三、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失人民幣300元；
四、被告張某賠償原告馬某某照相費80元、復(fù)印打字費50元；
上述四項，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)賠償原告馬某某人民幣總計30，742.33元，被告張某賠償原告馬某某130元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果當事人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣500元，由被告張某承擔。

審判長：王勇

書記員：祁樊