原告：馬某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住青海省化隆回族自治縣。
委托訴訟代理人：吳迪，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市戰(zhàn)旗代送物品服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
法定代表人：戰(zhàn)旗，職務(wù)經(jīng)理。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省賓縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。住所地：廣州市天河區(qū)。
代表人：石合群，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于暉，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告齊齊哈爾市戰(zhàn)旗代送物品服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱戰(zhàn)旗公司）、張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱平安財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人吳迪、被告張某某、被告平安財險公司的委托訴訟代理人于暉到庭參加訴訟，被告戰(zhàn)旗公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告張某某與被告戰(zhàn)旗公司連帶賠償原告醫(yī)療費51000元、誤工費26217.48元、護(hù)理費13662.9元、營養(yǎng)費9000元、伙食補(bǔ)助費2800元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2800元，共計115480.38元，扣除被告戰(zhàn)旗公司已支付的87500元，剩余27980.38元；2、被告平安財險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月30日22時00分許，被告戰(zhàn)旗公司員工張某某駕駛無牌照電動兩輪輕便摩托車，在南崗區(qū)逆向行駛，與自南向北原告馬某某駕駛的無牌照電動兩輪輕便摩托車相撞，造成馬某某受傷，同時兩車受損的交通事故。該次事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊南崗大隊認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某無責(zé)任。張某某屬于戰(zhàn)旗公司的員工，是在送餐的途中將原告撞傷，其行為是職務(wù)行為，故戰(zhàn)旗公司應(yīng)對此次事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，戰(zhàn)旗公司為了降低員工在送餐途中發(fā)生事故的風(fēng)險，向平安財險公司投保了平安公眾責(zé)任險，故在保險限額范圍內(nèi)，平安財險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住哈爾濱醫(yī)大一院住院治療，診斷為多發(fā)外傷、右側(cè)內(nèi)踝骨骨折、右足多發(fā)跖骨骨折，踝內(nèi)及跖骨多處內(nèi)固定鋼釘，無法工作，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財險公司辯稱，被告張某某駕駛的車輛系機(jī)動車，按照法律規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險，此次交通事故造成的損失應(yīng)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)先行賠付。被告戰(zhàn)旗公司在平安財險公司投保的險種，被告張某某并非被保險人，平安財險公司不同意承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告張某某辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，被告戰(zhàn)旗公司在平安財險公司投保公眾責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)由保險公司理賠。
被告戰(zhàn)旗公司未出庭，亦未提交書面答辯意見。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交證據(jù)并當(dāng)庭舉示及二被告質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明2017年5月30日22時00分許，被告張某某駕駛無牌照電動兩輪輕便摩托車，在南崗區(qū)逆向行駛時，與自南向北由原告馬某某駕駛的無牌照電動兩輪輕便摩托車相撞，造成馬某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬某某無事故責(zé)任。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，該認(rèn)定書中指出被告張某某駕駛機(jī)動車應(yīng)按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院費用結(jié)算清單一份。證明事故發(fā)生后，原告至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，共計住院15天，花費住院費48279.37元。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)三、票據(jù)十張。證明原告因此次事故支出醫(yī)療費1645元。
被告平安財險公司對該證據(jù)中的其中兩張掛號票據(jù)有異議，認(rèn)為沒有公章，對手寫發(fā)票有異議，手寫發(fā)票中沒有內(nèi)容，對其他七張票據(jù)無異議。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)四、司法鑒定意見書一份。證明經(jīng)司法機(jī)關(guān)鑒定，鑒定結(jié)論為原告馬某某因交通事故致右內(nèi)踝骨折，第2.3.4跖骨骨折術(shù)后，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為60天；營養(yǎng)期限為90天，費用按國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；后續(xù)內(nèi)固定物取出術(shù)費用匡算約10000元或以實際支出的合理醫(yī)療費用為準(zhǔn)。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)五、鑒定費票據(jù)一張。證明原告花費鑒定費2800元。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為鑒定費不屬于保險理賠范圍。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)六、健康證公示欄、體檢合格證及談話照片。證明被告張某某是被告戰(zhàn)旗公司的員工，發(fā)生交通事故時，張某某是在履行職務(wù)行為，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，被告戰(zhàn)旗公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性有異議，原告未提供二被告的勞動合同，無法證明原告的主張。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
證據(jù)七、平安財險公司保單復(fù)印件一份。證明被告戰(zhàn)旗公司在平安財險公司投保平安公眾責(zé)任保險，約定在保險期間內(nèi)，被保險人及其指定的雇員在保險單載明范圍內(nèi)為“美團(tuán)”、“美團(tuán)外賣”提供配送服務(wù)的過程中發(fā)生意外事故或交通事故，造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，對應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。
被告平安財險公司對該證據(jù)的真實性無異議，公眾責(zé)任保險是雇主責(zé)任保險的附加險，雇主責(zé)任保險的投保人數(shù)為185人，平安財險公司對該185人承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某不屬于該185人的范圍，并平安財險公司不同意賠償。
被告張某某對該證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
被告平安財險公司、張某某未舉證。
被告戰(zhàn)旗公司未舉證、未質(zhì)證。
分析上述證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、四、五、六均真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信；原告提供的證據(jù)三中的手寫發(fā)票無檢查項目，本院不予確認(rèn)，對證據(jù)三中的其他票據(jù)予以確認(rèn)并采信；原告提供的證據(jù)七與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：2017年5月30日22時00分許，被告張某某駕駛無牌照電動兩輪輕便摩托車，在南崗區(qū)逆向行駛時，與自南向北由原告馬某某駕駛的無牌照電動兩輪輕便摩托車相撞，造成馬某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，共計住院15天，花費住院費48279.37元、急救費263元。另外，原告為此次事故支出門診醫(yī)療費868元。
經(jīng)原告申請，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告實際支出鑒定費用2800元。2017年9月27日，黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》一份，認(rèn)定馬某某因交通事故致右內(nèi)踝骨折，第2.3.4跖骨骨折術(shù)后，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為60天；營養(yǎng)期限為90天，費用按國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；后續(xù)內(nèi)固定物取出術(shù)費用匡算約10000元或以實際支出的合理醫(yī)療費用為準(zhǔn)。
另查明，被告戰(zhàn)旗公司在被告平安財險公司投保平安公眾責(zé)任保險，約定在保險期間內(nèi)，被保險人及其指定的雇員在保險單載明范圍內(nèi)為“美團(tuán)”、“美團(tuán)外賣”提供配送服務(wù)的過程中發(fā)生意外事故或交通事故，造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，對應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。發(fā)生交通事故時，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，而張某某系被告戰(zhàn)旗公司員工，發(fā)生交通事故時系張某某工作期間，故戰(zhàn)旗公司應(yīng)對原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。戰(zhàn)旗公司在被告平安財險公司投保平安公眾責(zé)任保險，故平安財險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的賠償項目，合法合理部分，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費51000元，其中有證據(jù)支持的49410.37元，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費9000元（90天×100元）、后續(xù)治療費10000元、鑒定費2800元，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費2800元，但其實際住院天數(shù)為15天，故本院調(diào)整住院伙食補(bǔ)助費為1500元（15天×100元）；護(hù)理費調(diào)整為11385.75元（151.81元×2人×15天+151.81元×1人×45天）；誤工費調(diào)整為22404元（3734元×6個月）。綜上，共計106500.12元，扣除戰(zhàn)旗公司已給付原告的87500元，尚應(yīng)賠償原告19000.12元。
被告張某某系戰(zhàn)旗公司員工，在工作時間內(nèi)發(fā)生該起交通事故，原告要求張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院》第十六條、《最高人民法院》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決書生效之日起十內(nèi)賠償原告馬某某19000.12元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元，由被告齊齊哈爾市戰(zhàn)旗代送物品服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)275元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)845元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 白宗安
人民陪審員 楊勇
人民陪審員 趙淑娟

書記員： 狄春楠