馬某某
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙（河北十力律師事務(wù)所）

原告馬某某，系冀D×××××／冀D×××××掛車輛實際車主。
原告
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號。
負責人李瑞杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱:保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬某某的委托代理人李志鴻到庭參加了訴訟，被告保險公司委托代理人劉沙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的保險單證實原、被告之間存在保險合同關(guān)系，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔保險人的責任。被告對本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實無異議。被告保險公司辯稱的免責事由，其提交提供的事故車輛投保檔案中投保人簽名字跡“蒿學(xué)印”三字不是蒿學(xué)印本人書寫，不能證明保險公司履行了提示和說明義務(wù)，本院對被告的辯解不予采信。因此，根據(jù)原告提供的證據(jù)，依法認定原告的損失:車輛損失費8430、價格鑒證費300元、施救費6000元、司法鑒定檢驗費300元，各項損失共計15030元。事故發(fā)生于保險期間，故被告應(yīng)在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告馬某某15030元。訴訟過程中原告支付的鑒定費2400元，應(yīng)由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告馬某某15030元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元、鑒定費2400元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告提供的保險單證實原、被告之間存在保險合同關(guān)系，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔保險人的責任。被告對本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實無異議。被告保險公司辯稱的免責事由，其提交提供的事故車輛投保檔案中投保人簽名字跡“蒿學(xué)印”三字不是蒿學(xué)印本人書寫，不能證明保險公司履行了提示和說明義務(wù)，本院對被告的辯解不予采信。因此，根據(jù)原告提供的證據(jù)，依法認定原告的損失:車輛損失費8430、價格鑒證費300元、施救費6000元、司法鑒定檢驗費300元，各項損失共計15030元。事故發(fā)生于保險期間，故被告應(yīng)在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告馬某某15030元。訴訟過程中原告支付的鑒定費2400元，應(yīng)由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告馬某某15030元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費175元、鑒定費2400元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負擔。

審判長：李慶連
審判員：栗桂海
審判員：張文雪

書記員：劉雪姣