馬某
朱鳳霞（河北鳳霞律師事務(wù)所）
周某某
趙進忠（北京盈科律師事務(wù)所）
劉娟（北京盈科律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人趙進忠、劉娟，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某因民間借貸糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第118號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對原告提交法院的借條的真實性無異議。該借條的內(nèi)容確認了雙方的借貸關(guān)系。借條的約定不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當依借條約定的權(quán)利義務(wù)履行。借條上雙方未約定還款期限，故周某某可隨時要求馬某償還本息。馬某向周某某出具的借條以2009年2月1日"作為落款時間，即視為馬某對2009年2月1日雙方民間借貸法律關(guān)系的確認，因借條上載明了利息，故利息應(yīng)自2009年2月1日起算。上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原、被告雙方對原告提交法院的借條的真實性無異議。該借條的內(nèi)容確認了雙方的借貸關(guān)系。借條的約定不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當依借條約定的權(quán)利義務(wù)履行。借條上雙方未約定還款期限，故周某某可隨時要求馬某償還本息。馬某向周某某出具的借條以2009年2月1日"作為落款時間，即視為馬某對2009年2月1日雙方民間借貸法律關(guān)系的確認，因借條上載明了利息，故利息應(yīng)自2009年2月1日起算。上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人負擔。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：尹旭峰