原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市。
　　委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：梁天羽，上海滬達律師事務所律師。
　　被告：涂某建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司，住所地河南省許某市。
　　負責人：于亮洲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務所律師。
　　原告馬某與被告涂某建、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人胡嘉沁、梁天羽，被告涂某建，被告保險公司的委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)114,949.99元、住院伙食補助費660元(20元/天×33天)、營養(yǎng)費6,000元(40元/天×150天)、護理費8,400元(40元/天×210天)、誤工費48,400元(2,420元/月×20個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費1,800元(電動車修理費1,300元+衣物損500元)、鑒定費2,850元、律師費5,000元。上述費用，要求被告保險公司先于機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)責任限額內予以賠償(精神損害撫慰金于交強險中優(yōu)先賠付);超出交強險部分，由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內承擔60%賠償責任;仍有不足的，由被告涂某建承擔60%賠償責任。事實和理由：2017年7月18日，被告涂某建駕駛牌號豫P2XXXX小型轎車(以下簡稱“肇事車輛”)于本區(qū)水產(chǎn)路蘊川公路，與騎電動自行車至此的原告相撞，并致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告涂某建負事故同等責任。
　　被告涂某建辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。對原告主張的賠償項目：醫(yī)療費，應由被告保險公司全額賠付;律師費，過高;其余各項，均同被告保險公司意見。另，肇事車輛亦在事故中受損，發(fā)生修理費2,500元，要求原告承擔40%賠償責任。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谟挟愖h，申請重新鑒定。肇事車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。對原告主張的賠償項目：醫(yī)療費，應扣除住院期伙食費及非醫(yī)保部分;住院伙食補助費，認可;營養(yǎng)費，認可30元/天;護理費，認可40元/天;誤工費，原告未提供存在誤工損失的相關證明，不認可;殘疾賠償金，僅認可農(nóng)村標準;精神損害撫慰金，以重鑒結論為準;交通費，認可200元;物損費，電動車修理費1,300元認可，衣物損認可200元;鑒定費，金額無異議;律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年7月18日，被告涂某建駕駛肇事車輛于本區(qū)水產(chǎn)路蘊川公路，與騎電動自行車至此的原告相撞，并致原告受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認定，原告與被告涂某建負事故同等責任。
　　二、肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　三、事發(fā)后，原告住院33天，發(fā)生醫(yī)療費114,949.99元(含住院期間伙食費369元)。另，原告為治療等所需發(fā)生一定數(shù)額交通費，為本次訴訟發(fā)生一定數(shù)額律師費。
　　原告的電動自行車在事故中受損，被告保險公司定損金額為1,300元。被告的肇事車輛亦在事故中受損，被告保險公司定損金額為2,500元。
　　四、經(jīng)鑒定，原告因交通事故遺留右踝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘;酌情給予傷后休息540日、營養(yǎng)120日、護理180日;可遵醫(yī)囑擇期行內固定物取出術，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告支付鑒定費2,850元。
　　被告保險公司對原告的傷殘等級及三期提出異議，經(jīng)其申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院進行鑒定復核，該研究院出具意見書，確認原告因交通傷后遺右踝關節(jié)活動障礙，構成人體損傷XXX殘疾;損傷后一期治療休息450-480日、營養(yǎng)180日、護理360日;今后若行二期治療，休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。被告保險公司支付復鑒費4,500元。
　　五、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、損失確認書、修理費發(fā)票、律師費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療發(fā)生的合理費用。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，原告與被告涂某建負事故同等責任，對于原告的合理損失，被告保險公司作為肇事車輛的保險人，應先于交強險限額范圍內承擔賠償責任;超出交強險部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內承擔60%賠償責任；仍有不足的，由被告涂某建承擔60%賠償責任。
　　關于原告的各項損失：1、醫(yī)療費，根據(jù)病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票等，扣除住院期間伙食費369元后，本院確定為114,580.99元;2、住院伙食補助費660元，被告無異議，本院予以確認;3、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，結合相關鑒定意見，本院分別確認營養(yǎng)費5,850元、護理費15,000元、誤工費41,140元;4、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元，結合相關鑒定意見，原告主張屬合理范圍，本院予以確認;5、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，本院酌情認可200元;6、物損費，根據(jù)事發(fā)實情，本院酌情認可1,500元;7、鑒定費2,850元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認;8、律師費5,000元，結合案件實際情況，本院予以確認。上述費用，由被告保險公司在交強險范圍內賠償121,500元、在商業(yè)三者險范圍內賠償119,609.39元，被告涂某建賠償3,000元。
　　被告涂某建主張的修理費2,500元，系肇事車輛因本次交通事故所產(chǎn)生的合理損失，本院予以確認。結合事故責任認定，原告應承擔40%的賠償責任共計1,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險責任限額內賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費共計121,500元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告馬某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計119,609.39元；
　　三、被告涂某建賠償原告馬某律師費3,000元;
　　四、原告馬某賠償被告涂某建修理費1,000元;
　　上述第三、四項相抵扣，被告涂某建應于本判決生效之日起十日內支付原告馬某2,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,458元，由被告涂某建負擔。復鑒費4,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：濮??蘭

書記員：陳??琪