原告馬某某，男，1968年6月4生，漢族。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永安財險唐某中心支公司）。
代表人具體不詳。

原告馬某某與被告永安財險唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬某某及其委托代理人李久東到庭參加訴訟，被告永安財險唐某中心支公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，原告為自己所有的冀B×××××重型自卸貨車在被告永安財險唐某中心支公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險、車輛損失險。2011年5月18日18時許，原告司機郭陳駕駛冀B×××××貨車沿102國道由東向西行駛至彩亭橋大橋西，遇胡立坤駕駛冀B×××××號重型廂式貨車由102國道北側(cè)向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，造成兩車受損和石文平、王永、胡立坤受傷，郭陳負事故的主要責(zé)任，胡立坤負事故的次要責(zé)任。原告已賠償胡立坤、石文平車損10484元、人身傷害損失6046元、王永損失1868.88元。原告造成車輛損失51027元、施救費1500元。被告應(yīng)按保險法和相關(guān)法律規(guī)定賠償原告58820.8元。
在訴訟過程中，原告變更訴訟請求，增加拆解費2550元，放棄要求賠償王永經(jīng)濟損失1868.88元，訴訟請求變更為59501.6元
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書，證明2011年5月18日18時，郭陳駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿102國道由東向西行駛至彩亭橋大橋西，遇胡立坤駕駛冀B×××××號重型廂式貨車由102國道北側(cè)上道后向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致胡立坤及車上乘員王永、石文平受傷，車輛損壞。郭陳負事故的主要責(zé)任，胡立坤負事故的次要責(zé)任。
2、人民調(diào)解協(xié)議書一份，證明經(jīng)玉田縣交警隊調(diào)解委員會調(diào)解，馬某某車損51027元，交強險內(nèi)胡立坤賠償馬某某2000元，超出部分胡立坤按20%負擔(dān)9額841元，賠償馬某某11841元。胡立坤車損12605元，交強險內(nèi)馬某某賠償胡立坤2000元，超出部分馬某某按80%負擔(dān)賠償胡立坤8484元。馬某某賠償石文平、胡立坤醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等經(jīng)濟損失6046元。賠償憑證證明，原告已賠償?shù)谌呓?jīng)濟損失16530元。
3、保險單，證明原告為其冀B×××××號貨車在被告永安財險唐某中心支公司投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額500000元）、車輛損失險（保險金額353000）。保險期間自2011年4月2日零時起至2012年4月1日二十四時止。
4、機動車行駛證、駕駛證，證明原告是冀B×××××號貨車的所有人，郭陳系機動車駕駛員，準駕車型B2。
5、拆驗費收據(jù)一張，證明原告開支拆驗費2550元。施救費單據(jù)，證明原告開支施救費1500元。玉田縣價格認證中心鑒定書、修理費單據(jù)，證明原告車輛損失51027元。
6、胡立坤機動車駕駛證，證明胡立坤是機動車駕駛員；胡立坤的診斷證明書，證明胡立坤因傷在玉田縣醫(yī)院治療，玉田縣醫(yī)院門診收費收據(jù)，證明胡立坤開支醫(yī)療費979.32元。唐某市東方高科技儀器儀表有限公司證明、工資表，證實胡立坤因傷在家休養(yǎng)，誤工兩個月，誤工工資4000元。玉田縣價格認證中心鑒定書，證明胡立坤車輛損失12605元，開支鑒定費575元。
7、石文平的出院證、診斷證明書、病歷，證明石文平因傷在玉田縣醫(yī)院住院治療，實際住院4天，出院醫(yī)囑繼續(xù)預(yù)防感染治療，5月25日拆線；石文平醫(yī)療費單據(jù)，證明石文平開支醫(yī)療費3050.25元。唐某市東方高科技儀器儀表有限公司證明、工資表，證實石文平是該公司工廠，因傷誤工一個月，誤工工資3000元；李麗艷是該廠工人，因陪護石文平誤工22天，誤工工資2000元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
根據(jù)原告的申請，本院調(diào)取了本次事故的事故卷宗，證明了此次事故的發(fā)生經(jīng)過及雙方當(dāng)事人應(yīng)負的責(zé)任。
原告對本次事故的卷宗沒有異議。
經(jīng)審理查明，原告為其冀B×××××號貨車在被告永安財險唐某中心支公司投保了交強險和不計免賠率的第三者責(zé)任險（保險金額500000元）、車輛損失險（保險金額353000）。保險期間自2011年4月2日零時起至2012年4月1日二十四時止。2011年5月18日18時，原告雇用的司機郭陳駕駛冀B×××××號貨車沿102國道由東向西行駛至彩亭橋大橋西，遇胡立坤駕駛冀B×××××號重型廂式貨車由102國道北側(cè)上道后向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致胡立坤及車上乘員王永、石文平受傷，車輛損壞。經(jīng)公安交警認定郭陳負事故的主要責(zé)任，胡立坤負事故的次要責(zé)任。經(jīng)交警隊調(diào)解委員會，馬某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，馬某某在交強險限額內(nèi)賠償胡立坤車輛損失2000元，不足部分，賠償胡立坤車輛損失8484元；賠償胡立坤、石文平醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等經(jīng)濟損失6046元。胡立坤賠償馬某某車損11841元，胡立坤車損12605元。
關(guān)于被告應(yīng)賠付原告的數(shù)額：胡立坤的車輛損失經(jīng)鑒定為12605元。原告提供的胡立坤醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明書等，證實胡立坤受傷后開支醫(yī)療費979.32元，原告主張胡立坤誤工損失僅提供了唐某市東方高科技儀器儀表有限公司證明、工資表，未提供醫(yī)療或者鑒定機構(gòu)的誤工證明，證據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的石文平醫(yī)療費單據(jù)、病歷，證明石文平在玉田縣醫(yī)院住院治療，開支醫(yī)療費3050.25元，伙食補助費為80元（20元＊4天）。住院期間由李麗艷護理，護理費為363.6元（2000元／22天＊4天），原告主張石文平的誤工費，未提供了醫(yī)療機構(gòu)的證明，因此，誤工時間計算至石文平出院拆線日期（5月25日），共計7天，誤工費為700元（3000元／30＊7天）。原告未提供石文平、胡立坤的交通費單據(jù)，結(jié)合石文平、胡立坤治療情況，本院酌定交通費300元。因此，石文平、胡立坤醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費損失共計5423.17元。經(jīng)交警隊調(diào)解委員會調(diào)解，原告與第三者按8：2的比例承擔(dān)責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。原告已實際賠償上述石文平、胡立坤人身損傷，在交強險內(nèi)賠償胡立坤車輛損失2000元，超出交強險的部分按80%的責(zé)任比例賠償胡立坤8484元［（12605元-2000元）＊80%］。原告在被告處投保了交強險和不計免賠率的第三者責(zé)任保險，因此，應(yīng)由被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)給付原告已賠償?shù)牡谌吆侠斫?jīng)濟損失7423.17元，在第三者責(zé)任保險金額內(nèi)給付原告已賠償?shù)谌吆侠斫?jīng)濟損失8484元。原告車輛損失51027元，應(yīng)由胡立坤在交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分，由胡立坤按雙方協(xié)商的責(zé)任比例應(yīng)賠償原告9805元，共計11805元。胡立坤已賠償原告11841元，原告在被告處投保了車輛損失險（保險金額353000），因此，應(yīng)由被告在車輛損失險保險金額內(nèi)賠償原告39186元（51027元-11841元）。原告提供的施救費、拆解費票據(jù)，真實、合法、有效，本院予以認定，原告開支施救費、拆解費4050元（1500元＋2550元）。施救費、拆解費是原告為確定保險標的損失數(shù)額、保險事故的性質(zhì)開支的合理、必要的費用，應(yīng)在扣除胡立坤應(yīng)負擔(dān)的部分后，由保險公司在車輛損失險保險金額內(nèi)予以賠償，賠償原告施救費、拆解費3240元（4050元-4050元＊20%）。

本院認為，原告馬某某與被告永安財險唐某中心支公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同、不計免賠率的第三者責(zé)任保險、車輛損失險，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告馬某某允許的合法駕駛?cè)笋{駛投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致第三者人身損害、財產(chǎn)損壞、投保車輛損壞，原告馬某某屬于被保險人，對原告的合理經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當(dāng)在合同約定的交強險責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險、車輛損失險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永安財險唐某中心支公司的負責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視其自愿放棄享有的訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條二款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同約定，履行賠償或者給付保險義務(wù)?！薄⒌诹臈l“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”、《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條：“。證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告馬某某已賠償?shù)谌叩慕?jīng)濟損失15907.17元、賠償原告車輛損失、施救費42426元，合計58333.17元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1288元，由原告負擔(dān)28元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)1260元。此款已由原告預(yù)交，在履行義務(wù)時由被告給付原告1260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 桑秀青
審判員 王勇
人民陪審員 李道華

書記員： 蒲慶華