上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū),
上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)，
上訴人（原審原告）：劉志存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣，
上訴人（原審原告）：劉聚鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣，
四上訴人委托訴訟代理人：李聰聰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
四上訴人委托訴訟代理人：霍曉丹，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寧晉縣綠能天然氣有限公司，住所地寧晉縣天寶東街北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉志存，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：田碧青，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原審第三人：丁紅亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寧晉縣，
原審第三人：康晉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寧晉縣寧紡二生活區(qū)，
原審第三人委托訴訟代理人：王建龍，河北眾平律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某、丁某某、劉志存、劉聚鵬因與被上訴人寧晉縣綠能天然氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠能公司）、原審第三人丁紅亮、康晉公司決議糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初2599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人丁某某、劉聚鵬及其委托訴訟代理人李聰聰、霍曉丹、被上訴人綠能公司委托訴訟代理人田碧青、原審第三人康晉、丁紅亮委托訴訟代理人王建龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2009年6月13日，綠能公司在河北省寧晉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社周家莊信用社開立賬號(hào)為09×××59的現(xiàn)金臨時(shí)賬戶，該賬戶于當(dāng)日先后分四次存入現(xiàn)金共計(jì)200萬元。當(dāng)日，寧晉縣農(nóng)村信用合作社周家莊信用社向邢臺(tái)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“數(shù)據(jù)及事項(xiàng)證明無誤”的銀行詢證函。同日，09×××59的賬戶一次性支取現(xiàn)金200萬元。此賬戶2009年7月14日現(xiàn)金銷戶。綠能公司成立于2009年6月15日。法定代表人劉志存，公司類型有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：天然氣技術(shù)咨詢服務(wù)、燃?xì)饩?、批發(fā)、零售等，營(yíng)業(yè)期限自2009年6月15日至2059年6月14日。綠能公司于2009年8月3日在中國(guó)建設(shè)銀行寧晉支行開立賬號(hào)為13×××68的基本存款賬戶，該賬戶設(shè)立后未收到上述200萬元的注冊(cè)資金。其他事實(shí)同原審認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及綠能公司章程規(guī)定，按時(shí)繳納注冊(cè)資本是每一名股東應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。股東不履行出資義務(wù)，構(gòu)成對(duì)公司及履約股東的違約。依據(jù)上訴人劉志存、劉聚鵬均承認(rèn)公司設(shè)立時(shí)未出資，被上訴人綠能公司基本存款賬戶未收到注冊(cè)資本金臨時(shí)賬戶出資款項(xiàng)以及本案案情，應(yīng)綜合分析認(rèn)定綠能公司各原始股東在公司設(shè)立時(shí)均未出資的事實(shí)存在。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十七條規(guī)定：“有限公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持?！痹瓕彽谌硕〖t亮、康晉是綠能公司設(shè)立時(shí)的股東，公司成立時(shí)二人未繳納出資，在2011年4月8日，經(jīng)綠能公司催告出資以后仍未履行出資義務(wù)。繳納注冊(cè)資本是股東身份和行使股東權(quán)利的基礎(chǔ)。不出資，已經(jīng)嚴(yán)重影響公司經(jīng)營(yíng)及其他股東的利益。綠能公司章程第十四條規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。據(jù)此，綠能公司于2011年5月28日作出的股東會(huì)決議由于原審第三人丁紅亮、康晉始終未履行出資義務(wù)，其喪失表決權(quán)。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第二款規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷”。據(jù)此，綠能公司2011年5月28日股東會(huì)決議不存在違反法律、行政法規(guī)的及公司章程的情形，合法有效。
鑒于一審中馬某某、劉聚鵬提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》后，原審法院未予答復(fù)也未調(diào)取證據(jù)的事實(shí)，結(jié)合本案實(shí)際，有必要對(duì)綠能公司申請(qǐng)登記注冊(cè)資本驗(yàn)資報(bào)告中所涉及的賬戶信息予以調(diào)查核實(shí)并依據(jù)各方對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無異議的意見，依法作出認(rèn)定處理。
原審以綠能公司章程第十七條和第二十八條均規(guī)定，股東會(huì)對(duì)所議事項(xiàng)作出決議或修改公司章程應(yīng)由全體股東表決通過，2011年5月28日作出股東會(huì)決議時(shí)，沒有按照公司章程規(guī)定的議事方式和表決程序執(zhí)行，認(rèn)定綠能公司2011年5月28日作出的股東會(huì)決議有效判令被告協(xié)助辦理變更登記，不符合公司法的相關(guān)規(guī)定為由，駁回原告馬某某、丁某某、劉志存、劉聚鵬的訴訟請(qǐng)求明顯不妥，本院予以糾正。
綜上所述，馬某某、丁某某、劉志存、劉聚鵬的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）第二十三條規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李明達(dá)
審判員 張杰
審判員 劉登標(biāo)

書記員： 馮蕾