上訴人（原審被告）長城重型機(jī)械制造有限公司，住所地三河市燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)迎賓北路68號，組織機(jī)構(gòu)代碼10930961-8。
法定代表人馬東紅，該公司董事長。
委托代理人張春英，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某。

上訴人長城重型機(jī)械制造有限公司和與被上訴人馬某勞動爭議糾紛一案，河北省三河市人民法院于2014年1月6日作出（2013）三民初字第4197號民事判決，長城重型機(jī)械制造有限公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年9月3日，馬某以本人為申請人，以長城重型機(jī)械制造有限公司為被申請人，向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：一、支付2011午3月開始，分三個月扣除的工資4000元；二、支付2013年3月開始，分三個月扣除的工資5000元；三、在月工資4000元的基礎(chǔ)上，賠償28個月未繳納的各種社會保險共計33824元。2013年11月19日，三河市勞動爭議仲裁委員會作出三勞仲案字（2013）252號仲裁裁決，裁決：一、被申請人于本裁決生效后五日內(nèi)返還申請人工資4000元；二、駁回申請人的其他仲裁請求。該裁決書于2013年11月20日送達(dá)申請人，2013年11月21日送達(dá)被申請人。馬某不服，訴至法院。馬某主張2011年3月8日入職，2013年6月底離職，崗位為機(jī)械工程師，轉(zhuǎn)正后月工資是4500元（包含加班費(fèi)，每月工作滿24天工資為4500元，加班工資為日工資×加班天數(shù)）提供：l、勞動合同一份、銀行客戶交易明細(xì)。長城重型機(jī)械制造有限公司對馬某的入職、離職時間及崗位認(rèn)可，對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可，對工資數(shù)額不認(rèn)可，工資是按照效益決定的，不固定，應(yīng)當(dāng)以工資表為準(zhǔn)。長城重型機(jī)械制造有限公司提供企業(yè)員工保密協(xié)議書復(fù)印件，證明長城重型機(jī)械制造有限公司依據(jù)該協(xié)議第五條第一款扣除保密金合法；馬某對該協(xié)議真實性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可。長城重型機(jī)械制造有限公司提供員工離職申請表復(fù)印件，證明馬某主動申請離職；馬某對該證據(jù)真實性認(rèn)可，主張解除勞動合同是因為長城重型機(jī)械制造有限公司未給繳納保險，公司違法事實存在。長城重型機(jī)械制造有限公司未能提供公司工資表。
一審法院認(rèn)為，長城重型機(jī)械制造有限公司認(rèn)可馬某2011年3月8日入職，2013年6月底離職，崗位為機(jī)械工程師，對該事實應(yīng)予以認(rèn)可。馬某主張工資4500元，長城重型機(jī)械制造有限公司不予認(rèn)可，但未能提供工資表，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對于馬某主張工資4500元的請求予以支持。馬某提供勞動合同、銀行客戶交易明細(xì)，長城重型機(jī)械制造有限公司對其真實性予以認(rèn)可，故應(yīng)予以認(rèn)可。馬某主張長城重型機(jī)械制造有限公司支付2011年3月入職時扣除的累計4000元工資，未能提供證據(jù)，故不予支持。長城重型機(jī)械制造有限公司提供企業(yè)員工保密協(xié)議書復(fù)印件，馬某予以認(rèn)可，故應(yīng)予以采信，該協(xié)議第五條第一款，“根據(jù)公司規(guī)定，凡在企業(yè)擔(dān)任以下職務(wù)的人員需按要求交納一定額度的保密保證金”，違反了《勞動合同法》中關(guān)于保密協(xié)議的規(guī)定，故對于馬某主張長城重型機(jī)械制造有限公司返還2013年3月份扣除的累計工資4000元的訴訟請求予以支持。長城重型機(jī)械制造有限公司提供員工離職申請表復(fù)印件，馬某對其真實性認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)雙方為協(xié)商一致解除勞動合同。馬某2011年3月8日入職，2013年6月底離職，故長城重型機(jī)械制造有限公司應(yīng)當(dāng)支付馬某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元（4500元×2.5個月）。馬某主張長城重型機(jī)械制造有限公司補(bǔ)繳保險，不屬于本案受理范圍，故不予支持。原審判決如下：一、被告返還原告工資4000元；二、被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元；三、駁回原告其他訴訟請求；上述第一項、第二項共計人民幣15250元，被告長城重型機(jī)械制造有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告馬某。案件受理費(fèi)10元，由被告長城重型機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人長城重型機(jī)械制造有限公司與被上訴人馬某簽訂的“企業(yè)員工保密協(xié)議書”中，關(guān)于要求員工交納一定額度保密保證金的規(guī)定，違反了《勞動合同法》中關(guān)于保密協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)為無效，故上訴人應(yīng)依法返還克扣被上訴人的4000元工資。故上訴人關(guān)于保密協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)退還被上訴人4000元工資的上訴主張，不能成立，本院不予支持。被上訴人馬某依據(jù)法律規(guī)定向被上訴人長城重型機(jī)械制造有限公司提出離職申請，并辦理了離職手續(xù)及工作交接，原審法院判決確認(rèn)雙方協(xié)商一致解除勞動合同，并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)依法支付被上訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人關(guān)于被上訴人解除勞動合同不符合我國《勞動合同法》應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定的上訴主張，缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人長城重型機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：高鵬