馬某
孫忠海（河北石云律師事務所）
楊某某
武智（河北衡泰律師事務所）
李某

原告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人:孫忠海，河北石云律師事務所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)黃河東路滄縣。
被告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:武智，河北衡泰律師事務所律師。
原告馬某與被告楊某某、李某追償權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告訴訟代理人孫忠海、二被告訴訟代理人武智到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某訴稱，被告楊某某和李某是夫妻關系，二被告因共同經(jīng)營資金困難向于樹達借款50萬元，由被告楊某某出具借條，由原告及于勝廷提供連帶責任擔保。
借款逾期后，被告楊某某違約未履行還款義務，經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院判決，原告和于勝廷承擔連帶責任與被告楊某某共同償還借款。
經(jīng)協(xié)商原告承擔擔保責任償還于樹達借款本息19萬元。
因被告楊某某向于樹達借款用于二被告共同生活經(jīng)營，應由二被告共同承擔還款責任，現(xiàn)原告承擔擔保責任代被告償還于樹達借款19萬元，應由二被告予以返還，并賠償利息等損失。
因此訴至法院，要求二被告立即償還欠款19萬元及利息等損失，訴訟費用由被告承擔。
二被告辯稱，原告起訴沒有事實理由和依據(jù)，請求法院依法駁回。
本院認為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議；依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；當事人協(xié)商一致，可以變更合同。
本案中，原告馬某與于樹達于2015年7月20日就履行本院（2014）新民初字第1376號民事判決書達成還款協(xié)議，由馬某代楊某某償還借款本息19萬元，后由馬某向楊某某追償。
2015年9月8日，原告馬某、被告楊某某、于樹達、于浩、于勝廷五方就履行本院（2014）新民初字第1376、1378、1379號民事判決書又達成協(xié)議，該協(xié)議對上述三份判決所確定的債務總額進行了確認，但并未扣除馬某代楊某某償還的19萬元，且該協(xié)議書約定“除于浩墊付的20萬元及擔保人（于勝廷）墊付的165030.2元以外，三擔保人自愿給付于樹達款項與楊某某無關，楊某某不承擔任何責任。
”據(jù)此可認定2015年9月8日五方協(xié)議已對2015年7月20日協(xié)議進行了變更，且楊某某已如約實際履行，故于樹達與楊某某、于浩、于勝廷之間的債權債務關系已終止。
現(xiàn)原告依2015年7月20日與于樹達所簽訂的協(xié)議向楊某某行使追償權已無事實和法律依據(jù)，其請求本院不予支持，但原告可向于樹達主張權利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2050元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議；依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；當事人協(xié)商一致，可以變更合同。
本案中，原告馬某與于樹達于2015年7月20日就履行本院（2014）新民初字第1376號民事判決書達成還款協(xié)議，由馬某代楊某某償還借款本息19萬元，后由馬某向楊某某追償。
2015年9月8日，原告馬某、被告楊某某、于樹達、于浩、于勝廷五方就履行本院（2014）新民初字第1376、1378、1379號民事判決書又達成協(xié)議，該協(xié)議對上述三份判決所確定的債務總額進行了確認，但并未扣除馬某代楊某某償還的19萬元，且該協(xié)議書約定“除于浩墊付的20萬元及擔保人（于勝廷）墊付的165030.2元以外，三擔保人自愿給付于樹達款項與楊某某無關，楊某某不承擔任何責任。
”據(jù)此可認定2015年9月8日五方協(xié)議已對2015年7月20日協(xié)議進行了變更，且楊某某已如約實際履行，故于樹達與楊某某、于浩、于勝廷之間的債權債務關系已終止。
現(xiàn)原告依2015年7月20日與于樹達所簽訂的協(xié)議向楊某某行使追償權已無事實和法律依據(jù)，其請求本院不予支持，但原告可向于樹達主張權利。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第八條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2050元，由原告承擔。

審判長：耿文樂

書記員：張晨