馬某
田福生（河北冀隆律師事務所）
太平財產保險有限公司邯鄲中心支公司
王娜娜

原告馬某。
委托代理人田福生，河北冀隆律師事務所律師。
被告太平財產保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市和平路396號財富大廈六樓。
法定代表人劉暢，該公司總經理。
委托代理人王娜娜，太平財產保險有限公司邯鄲中心支公司員工。
原告馬某與被告太平財產保險有限公司邯鄲中心支公司保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人田福生，被告委托代理人王娜娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告所有的冀D×××××號三輪汽車于2012年11月30日在被告處投保了交強險一份，保險期間為2012年12月1日至2013年11月30日。
2013年11月17日16:30分許，原告雇傭的司機李永春駕駛冀D×××××號三輪汽車行駛至武安市北安樂派出所西300米處，與彭釗駕駛的冀D×××××號二輪摩托車相撞，造成彭釗受傷兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，經武安市公安局交通警察大隊認定，彭釗應付事故的主要責任，李永春負事故的次要責任，因彭釗傷情較為嚴重，保險公司也派員參與了事故的調解處理，保險公司答應，原告先行賠償后再在保險限額內理賠，原告賠償彭釗醫(yī)療費、誤工費等費用共計18000元，賠償后原告持有關手續(xù)向被告申請理賠，被告經辦人員以上級領導不批為由拒賠，導致訴訟，請求判令被告支付保險賠償金18000元并承擔本案的訴訟費。
原告提交了如下證據(jù):1、調解證明；2、原告身份證復印件；3、法院裁定書，證明原告原來起訴過，因為未到庭按撤訴處理；4、保險單復印件，證明原告和被告之間存在交強險的保險關系；5、責任認定書，證明本案事故發(fā)生在保險合同期間，而且證明事故責任和事故情況；6、賠償調解書，證明雙方進行過調解，賠償費用包括醫(yī)藥費、住院費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、摩托車損費共18000元，而且調解協(xié)議是被告方向受害方協(xié)調以后達成的，原告出面簽過字；7、住院費及診斷復印件，證明受害人受傷情況和治療情況；8、賠償憑證，證明原告把調解的18000元支付給了受害人；9、理賠卷宗（當庭提交）
被告辯稱，原告所有的機動車輛于2013年11月17日出險，肇事司機為李永春，李永春的駕駛證在出險期間無效。
依據(jù)交強險條款，原告所有機動車肇事司機李永春在出險期間駕駛證無效視為未取得駕駛資格。
如受害人向保險公司及侵權人主張賠償，保險公司有墊付搶救費用的義務，但有權向致害人進行追償，鑒于致害人已向受害人賠償完畢，故我公司不承擔相應的賠償責任。
被告提交了如下證據(jù):1、李永春駕駛證復印件；2、事故科出具的賠償憑證。
用以證明駕駛證在出險期間無效，且駕駛員已賠付受害人。
本院認為，李永春在事故發(fā)生時持注銷可恢復駕駛證駕駛冀D×××××號三輪汽車，并已賠償彭釗醫(yī)療費、誤工費等費用共計18000元，被告辯稱理由，應予采納。
依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法釋義》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某的訴訟請求。
案件受理費125元，由原告馬某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，李永春在事故發(fā)生時持注銷可恢復駕駛證駕駛冀D×××××號三輪汽車，并已賠償彭釗醫(yī)療費、誤工費等費用共計18000元，被告辯稱理由，應予采納。

依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法釋義》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某的訴訟請求。
案件受理費125元，由原告馬某承擔。

審判長：劉慧田

書記員：肖康