上訴人（原審原告）：馬某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
被上訴人（原審被告）：
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司竹山縣支行。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路*號(hào)。
法定代表人：丁章斌，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：瞿敏，該行工作人員。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托訴訟代理人：董超，
湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
上訴人馬某因與被上訴人

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司竹山縣支行（以下簡(jiǎn)稱：竹山郵政銀行）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2017）鄂0323民初973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭，并于2017年12月22日公開開庭審理了此案。上訴人馬某和被上訴人竹山郵政銀行的委托訴訟代理人瞿敏、董超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判確認(rèn)竹山郵政銀行為其開立的xxxx號(hào)個(gè)人一般存款賬戶協(xié)議無效并判令竹山郵政銀行消除其在人民銀行個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫的不良信用記錄。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。馬某2012年因自身生意周轉(zhuǎn)確實(shí)向竹山郵政銀行申請(qǐng)農(nóng)戶小額貸款，4月23日在竹山縣博強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：博強(qiáng)公司）辦公室，銀行工作人員指導(dǎo)其與其他人在一疊空白資料上署名，并交納申請(qǐng)貸款資料留下聯(lián)系方式后聲稱等審核通知，后來再無音信。一審法院認(rèn)定馬某在借款合同和及借據(jù)上簽名實(shí)際是銀行工作人員利用大眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任騙取馬某簽名的，竹山郵政銀行在未告知馬某亦未獲得馬某授權(quán)的情況下以馬某的名義開戶，違背了馬某的真實(shí)意思，是無效的，對(duì)馬某不具有約束力。一審法院認(rèn)定竹山郵政銀行違規(guī)辦理開戶行為已得到馬某的認(rèn)可與事實(shí)不符。2.一審法院審判程序違法。一審法院在審理中未將博強(qiáng)公司加入訴訟，卻在未質(zhì)證的情況下，摒棄馬某遞交的銀行貸款記錄等證據(jù)，虛構(gòu)馬某利用自己名義為他人貸款的事實(shí)，程序違法。一審法院對(duì)竹山郵政銀行工作人員冒名辦理開戶的事實(shí)作出認(rèn)定，且竹山郵政銀行拒不歸還以馬某名義侵權(quán)辦理的存折，侵犯了馬某的知情權(quán)和姓名權(quán)，且給其造成了信用記錄污點(diǎn)的不良影響。一審法院駁回馬某的訴訟請(qǐng)求屬適用法律錯(cuò)誤。
竹山郵政銀行口頭答辯稱：馬某上訴提出的事實(shí)一審法院均已查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
馬某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)竹山郵政銀行為其開立的xxxx號(hào)個(gè)人一般存款賬戶協(xié)議無效；2、判令竹山郵政銀行消除其在人民銀行個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫的不良信用記錄。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：馬某于2012年4月23日向竹山郵政銀行申請(qǐng)借款50000元，并將簽名的身份證復(fù)印件等證件交給竹山郵政銀行，竹山郵政銀行經(jīng)貸前審查同意發(fā)放貸款，并于2012年4月27日為馬某開立3615號(hào)一般存款賬戶（“儲(chǔ)蓄賬戶開戶專用憑單”客戶簽名欄馬某名字是他人代簽），用于發(fā)放貸款，2012年4月28日，馬某與竹山郵政銀行簽訂借款聯(lián)保協(xié)議書、借款合同并同時(shí)填寫借據(jù)，借款合同和借據(jù)上明確約定竹山郵政銀行將貸款50000元存入3615號(hào)存款賬戶，竹山郵政銀行按約定將貸款存入約定賬戶。
一審法院另查明，2012年4月，博強(qiáng)公司因資金困難，經(jīng)理何倫平與馬某等人協(xié)商，由馬某等人以個(gè)人名義到竹山郵政銀行借款由博強(qiáng)公司使用，馬某等人同意，遂申請(qǐng)辦理了上述借款，竹山郵政銀行發(fā)放至3615號(hào)賬戶的貸款，由博強(qiáng)公司支取使用。后因此筆借款未按期還款，竹山郵政銀行提起訴訟，一審法院（2012）鄂竹山民初字第03155號(hào)判決判令馬某償還借款本息，該判決已生效。
一審法院認(rèn)為，公民可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。存款人開立一般存款賬戶，應(yīng)填制開戶申請(qǐng)書并提供相關(guān)的證明文件，在開戶憑證上簽字，經(jīng)銀行同意后開立賬戶。本案中，馬某申請(qǐng)?jiān)谥裆洁]政銀行借款并提交簽名的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證等證件，應(yīng)視為馬某為收取借款同時(shí)申請(qǐng)?jiān)谥裆洁]政銀行開立一般存款賬戶，3615號(hào)賬戶開戶憑證上馬某的名字雖是代簽，但馬某作為完全民事行為能力人，在簽訂借款合同和借據(jù)時(shí)對(duì)約定借款發(fā)放到3615號(hào)賬戶未提出異議，不作否認(rèn)表示，其簽字確認(rèn)借款存入3615號(hào)賬戶，是其對(duì)開戶憑證上他人代簽名字行為的追認(rèn)，表明馬某對(duì)3615號(hào)儲(chǔ)蓄賬戶開戶認(rèn)可，對(duì)賬戶存折情況知情。綜上，馬某關(guān)于3615號(hào)儲(chǔ)蓄賬戶開戶本人沒有簽字，其對(duì)賬戶不知情，確認(rèn)該開戶協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求與查明的事實(shí)不符，對(duì)此不予支持。馬某未按約定償還借款，其在銀行有不良信用記錄是客觀事實(shí)，其請(qǐng)求判令竹山郵政銀行消除其不良信用記錄的請(qǐng)求也不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)100元，減半收取50元，由馬某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，馬某為支持其上訴主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、借款合同一份，擬證明其于2012年9月25日向竹山縣農(nóng)商行貸款15萬元并于2014年9月25日還清。竹山郵政銀行以其名義貸款用于博強(qiáng)公司使用與事實(shí)不符。
證據(jù)二，竹山郵政銀行出具的馬某的銀行開戶記錄，擬證明該行冒用馬某的貸款資料進(jìn)行開戶，違反了銀行業(yè)的行為準(zhǔn)則。
證據(jù)三，十堰潤(rùn)澤公司的證明及借款人王青山等人的證明，擬證明馬某2012年4月28日并未與竹山郵政銀行簽訂借款合同，是該行工作人員貸前調(diào)查時(shí)，騙取其簽名。
本院二審期間，竹山郵政銀行未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，竹山郵政銀行認(rèn)為馬某提交的證據(jù)一與本案無關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求二審法院不予采信。證據(jù)二不屬于新證據(jù)。證據(jù)三，已經(jīng)生效的判決書已經(jīng)對(duì)其證明目的進(jìn)行了闡述。該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，請(qǐng)求二審法院不予采信。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)于馬某提交的證據(jù)一，僅能證明馬某向竹山縣農(nóng)商行貸款的事實(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)，不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。證據(jù)二，一審竹山郵政銀行已經(jīng)提交并質(zhì)證，且一審法院已經(jīng)查明其所要證明的事實(shí)，本院不再認(rèn)證。證據(jù)三，因已生效判決所認(rèn)定的事實(shí)已經(jīng)對(duì)該證據(jù)所證明目的作出認(rèn)定，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：馬某向一審法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)竹山郵政銀行為其開立的xxxx號(hào)個(gè)人一般存款賬戶協(xié)議無效并由竹山郵政銀行消除其在人民銀行個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫的不良信用記錄，但在本案馬某起訴之前，竹山郵政銀行以金融借款合同糾紛為由已向一審法院起訴馬某等人并請(qǐng)求判令馬某償還借款本金50000元及利息，其他被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院于2013年5月17日作出（2012）鄂竹山民初字第03155號(hào)民事判決，該判決已認(rèn)定馬某所主張的本案事實(shí)，并認(rèn)為馬某是在知曉竹山郵政銀行提供的小額聯(lián)保借款信貸服務(wù)的事項(xiàng)后自愿與竹山郵政銀行簽訂《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，該合同均為有效合同。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。雖然馬某本案起訴要求確認(rèn)的是賬戶開戶協(xié)議無效，但該開戶協(xié)議與雙方簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》目的都是為了發(fā)放同一筆貸款，馬某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定了一審法院之前作出的（2012）鄂竹山民初字第03155號(hào)民事判決的判決結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條、三百三十條之規(guī)定，本案屬于重復(fù)訴訟。上訴人馬某上訴提出竹山郵政銀行在其不知情也未獲得其授權(quán)的情況下以其名義開戶，違背了其真實(shí)意思，系無效的主張，因該主張一審法院在此前生效判決中已作出認(rèn)定，故，本案無需再進(jìn)行審查。一審法院受理并作出實(shí)體判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》二百四十七條、第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省竹山縣人民法院（2017）鄂0323民初973號(hào)民事判決；
二、駁回馬某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元，退還馬某；上訴人馬某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)100元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 張妍
審判員 劉占省
審判員 王昭

書記員： 劉攀