原告：馬某蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：饒先卓，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告馬某蕊訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某蕊的委托訴訟代理人饒先卓、被告李某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某蕊向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、要求判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種相同)35,000元；2、判令被告支付以25,000元為本金按照年利率24%計(jì)算自2017年4月6日起至2017年7月11日止的利息；3、判令被告支付以35,000元為本金按照年利率24%計(jì)算自2017年7月12日起至實(shí)際清償之日止的利息及違約金；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告合租房屋居住，原告是被告的房客。被告因投資需要資金周轉(zhuǎn)，于2017年3月3日向原告借款9,000元，并出具10,000元的欠條一張。2017年3月15日，被告又向原告借款5,000元。2017年4月6日，被告又向原告借款10，000元。原告轉(zhuǎn)賬支付錢款時(shí)，雙方約定手續(xù)費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)，故實(shí)際轉(zhuǎn)賬付款時(shí)扣除了該10元手續(xù)費(fèi)。被告并匯總借款金額重新出具了借條。2017年4月20日，原告又向被告補(bǔ)上了借條金額和實(shí)際交付金額差的1,000元。2017年7月11日，被告再次提出借款。因原告提出舊債未清，被告便答應(yīng)先支付前債25,000元的利息500元。原告便扣除500元之后分兩次轉(zhuǎn)賬給被告9,500元。雙方于當(dāng)天簽訂借款合同，約定借款期限7月11日至7月15日，每天借款利息1,000元，每晚9點(diǎn)30分之前由被告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)給原告。但被告未按此約履行。
　　被告李某某辯稱，確實(shí)向原告借款35,000元，對(duì)原告主張的借款經(jīng)過(guò)予以確認(rèn)。但被告并未承諾過(guò)每天支付1,000元利息。雙方口頭約定的是每天100元的利息，沒(méi)有違約金。原告提供的2017年7月11日的欠條雖是被告簽署，但被告當(dāng)時(shí)是在空白紙張上簽字，簽名的時(shí)候并未書寫內(nèi)容。被告簽完名之后，過(guò)了兩三天才按的手印。按手印的時(shí)候，借條上已經(jīng)寫好字，但因?yàn)榻杩钜呀?jīng)拿到，被告并未仔細(xì)看。借款之后，被告曾于2017年5月6日至2017年8月6日期間支付了三次各1,100元的利息，但都是現(xiàn)金支付，沒(méi)有證據(jù)可以證明?，F(xiàn)同意歸還本金35,000元，至于利息因被告還款能力不足，只同意在年利率5%至10%之間計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系房屋租賃合同關(guān)系，合租一房居住。被告因投資需要資金周轉(zhuǎn)，于2017年3月3日向原告借款9,000元。原告于當(dāng)天以支付寶形式分三次分別轉(zhuǎn)賬5100元、2900元、1000元。在第三筆轉(zhuǎn)款時(shí)，原告?zhèn)渥⒖偣?000元，利息300元/月。2017年3月15日被告又向原告借款5000元。原告仍以支付寶轉(zhuǎn)賬形式交付，轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“借給李紹東，月利息300元，三個(gè)月后還款”。2017年4月6日，被告又向原告借款10,000元。原告仍以支付寶轉(zhuǎn)賬交付，實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額9990元，服務(wù)費(fèi)發(fā)生9.99元，原告轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“借給你9999.9元，總計(jì)23999.9”。當(dāng)天，雙方約定服務(wù)費(fèi)按10元計(jì)算由被告負(fù)擔(dān)，被告并向原告出具借條，記載“今本人李某某向馬某蕊借現(xiàn)25，000元，特辦此據(jù)。約定每月1，100元利息。本金預(yù)借至少6個(gè)月，還款日期10月6號(hào)(2017年)。每月6號(hào)先結(jié)清利息”。2017年4月20日，原告又向被告支付寶轉(zhuǎn)賬付款1,000元。2017年7月11日，被告再次提出借款10,000元。雙方協(xié)議其中500元作為前債25,000元的欠付利息進(jìn)行抵扣，被告遂以支付寶形式向原告兩次分別轉(zhuǎn)賬5,100元、4,400元。
　　審理中，原告還出具署期為2017年7月11日的《借款合同》一份，其中甲方(借款人)為被告李某某，乙方(出借人)為原告馬某蕊?！督杩詈贤酚涊d“一、出借人(馬某蕊)借出壹萬(wàn)圓整給借款人李某某。二、借款時(shí)限：2017年7月11日至2017年7月15日，若7月15日晚9：30未能把本金還給出借人，則會(huì)出現(xiàn)違約金：每月1500元(1500元/月)。三、借款利息：每天1000元整(壹仟元整)，每晚的9：30之前由支付寶轉(zhuǎn)給出借人。四、若本金拖延2天(即17日)未還，則由其老婆(法律認(rèn)可的)歸還(本金)。五、本合同即為借據(jù)，成為法律依據(jù)，若上訴法律，則由借款人出訴訟費(fèi)用”。被告在甲方落款處簽署了姓名。
　　審理中，原告還表示，2017年7月11日作為前債利息扣除的錢款500元屬于年利率24%至36%區(qū)間內(nèi)被告自愿支付的利息，屬合法，不同意從訴請(qǐng)中扣除。對(duì)于500元金額的形成，被告表示不記得，原告表示是當(dāng)時(shí)被告隨口承諾先在其中扣除500元，并無(wú)特定計(jì)算方式。
　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?，F(xiàn)被告向原告借款，還款期限界至沒(méi)有還款，原告主張返還，于法有據(jù)，本院予以支持。至于利息，因被告確認(rèn)的約定利率均已超過(guò)年利率24%，故原告主張按年利率24%計(jì)算，無(wú)不當(dāng)，予以支持。原告主張的本金25,000元從2017年4月6日至2017年7月11日期間的利息，因其中1,000元系2017年4月20日方才交付，故該1,000元本金的利息應(yīng)自2017年4月20日起算至2017年7月11日。其中2017年7月11日雙方約定抵扣的利息500元，應(yīng)自被告應(yīng)付利息中扣除。原告關(guān)于500元屬年利率24%至36%區(qū)間內(nèi)已自動(dòng)履行部分利息而不再予以扣除的主張，缺乏依據(jù)，不予支持。被告主張?jiān)Ц?300元利息，亦無(wú)依據(jù)，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十六條第二款、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告馬某蕊借款人民幣35,000元；
　　二、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某蕊截止至2017年7月11日的利息1,068.88元；
　　三、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馬某蕊以35,000元為本金，按年利率24%計(jì)算，自2017年7月12日起至實(shí)際清償之日止的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,152.50元，減半收取計(jì)人民幣576.25元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　

審判員：張春華

書記員：孫??舟