馬某
馬占國(guó)
劉倩（河北天禹律師事務(wù)所）
許長(zhǎng)城（河北天禹律師事務(wù)所）
李某
高振彪（河北圣鼎律師事務(wù)所）
高蒙蒙（河北圣鼎律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司
李玉文

原告馬某，住河北省保定市徐水縣。
原告馬占國(guó)，住河北省保定市徐水縣。
委托代理人劉倩，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人許長(zhǎng)城，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告李某，住霸州市。
委托代理人高振彪，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告李某某，住河北省張家口市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司。
負(fù)責(zé)人張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉文，該公司職員。
原告馬某、馬占國(guó)與被告李某為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理。
原告當(dāng)日申請(qǐng)中止訴訟。
后原告依法申請(qǐng)追加李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司為被告參加訴訟。
本案于2014年12月30日恢復(fù)訴訟，依法由審判員楊希嶺適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某、馬占國(guó)的委托代理人劉倩、許長(zhǎng)城，被告李某的委托代理人高蒙蒙，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司的委托代理人李玉文到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月5日18時(shí)，被告李某駕駛冀G×××××、冀G×××××掛車(chē)在路易達(dá)孚院內(nèi)倒車(chē)過(guò)程中與原告的冀F×××××、冀F×××××掛車(chē)相撞，致使原告車(chē)輛受損，構(gòu)成交通事故。
該事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告方司機(jī)王香無(wú)事故責(zé)任。
被告李某駕駛的冀G×××××、冀G×××××掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失21395元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某未出庭答辯，未向法庭提供證據(jù)。
被告李某辯稱，對(duì)事故事實(shí)及事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議。
我方車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)部分由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀G×××××、冀G×××××掛車(chē)登記車(chē)主為李某某，實(shí)際車(chē)主為被告李某。
本案在審理過(guò)程中，原告馬某、馬占國(guó)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告馬某、馬占國(guó)車(chē)輛損失費(fèi)2000元，并已經(jīng)履行完畢。
原告馬某、馬占國(guó)根據(jù)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、原告馬某、馬占國(guó)身份證各1份。
證實(shí)原告身份情況。
2、原告馬某、馬占國(guó)行駛證各一份，證明二原告對(duì)王香駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛車(chē)有所有權(quán)。
3、原告馬某、馬占國(guó)道路運(yùn)輸證兩份，證明二原告所駕駛的車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。
4、貨物運(yùn)輸協(xié)議一份，證明二原告為牛哲運(yùn)輸小麥，每日運(yùn)載數(shù)量為40噸，30元／噸，承運(yùn)日期為2014年1月1日至2014年1月18日，能看出營(yíng)運(yùn)損失的天數(shù)為自事故發(fā)生2014年1月5日至車(chē)輛修復(fù)完畢2014年1月15日共計(jì)10天。
5、霸州市交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故事實(shí)及責(zé)任劃分；被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告方駕駛?cè)送跸銦o(wú)事故責(zé)任。
6、交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書(shū)一份及明細(xì)表一份，證明原告車(chē)輛損失經(jīng)鑒定為8025元。
7、價(jià)格評(píng)估費(fèi)票據(jù)7張，證明評(píng)估費(fèi)花費(fèi)700元。
8、徐水縣光明汽修廠修車(chē)收費(fèi)明細(xì)及票據(jù)一張，證明二原告修車(chē)實(shí)際支出8695元。
9、被告李某駕駛的事故車(chē)輛冀G×××××、冀G×××××掛車(chē)的行駛證復(fù)印件兩份4張，證明被告李某駕駛的事故車(chē)輛2013年6月18日之后的車(chē)輛登記所有人為李某某，也能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)被告李某駕駛的事故車(chē)輛的車(chē)主為李某某。
原告根據(jù)以上證據(jù)，具體的訴訟請(qǐng)求為:
1、車(chē)輛損失費(fèi):8695元。
2、車(chē)損鑒定費(fèi):700元。
3、營(yíng)運(yùn)損失費(fèi):30元／噸×40噸×10天=12000元。
以上合計(jì)21395元。
被告李某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:
對(duì)鑒定書(shū)有異議，認(rèn)為評(píng)估金額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)由法院委托相關(guān)的部門(mén)進(jìn)行鑒定。
對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失，原告主張過(guò)高，且原告提交了協(xié)議，真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)，營(yíng)運(yùn)成本應(yīng)予扣除。
對(duì)維修清單不予認(rèn)可。
其他證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告方司機(jī)王香無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告馬某、馬占國(guó)的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因李某某未出庭參加訴訟，不能查明被告李某、李某某是何種關(guān)系，應(yīng)推定連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)以外的損失由被告李某、李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司達(dá)成調(diào)解，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張車(chē)輛損失費(fèi)，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用，更具有合理性；其營(yíng)運(yùn)損失按合同主張，不具有合理性，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)2人計(jì)算。
原告馬某、馬占國(guó)的損失為:車(chē)輛損失費(fèi)以實(shí)際修復(fù)為準(zhǔn):8695元，車(chē)損鑒定費(fèi):700元，營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)（本院酌定按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按2人計(jì)算）:47249元／365天×10天×2人=2588.99元，以上合計(jì)11983.99元，此款為原告主張的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十五條、第四十八條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某、李某某一次性賠償賠償原告馬某、馬占國(guó)車(chē)輛損失費(fèi)8695元，車(chē)損鑒定費(fèi)700元，營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)2588.99元，合計(jì)11983.99元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，余款9983.99元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)335元，由被告李某、李某某承擔(dān)100元，原告馬某、馬占國(guó)承擔(dān)235元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省廊坊市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)335元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告方司機(jī)王香無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告馬某、馬占國(guó)的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因李某某未出庭參加訴訟，不能查明被告李某、李某某是何種關(guān)系，應(yīng)推定連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)以外的損失由被告李某、李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司達(dá)成調(diào)解，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張車(chē)輛損失費(fèi)，按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用，更具有合理性；其營(yíng)運(yùn)損失按合同主張，不具有合理性，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)2人計(jì)算。
原告馬某、馬占國(guó)的損失為:車(chē)輛損失費(fèi)以實(shí)際修復(fù)為準(zhǔn):8695元，車(chē)損鑒定費(fèi):700元，營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)（本院酌定按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按2人計(jì)算）:47249元／365天×10天×2人=2588.99元，以上合計(jì)11983.99元，此款為原告主張的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十三條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十五條、第四十八條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某、李某某一次性賠償賠償原告馬某、馬占國(guó)車(chē)輛損失費(fèi)8695元，車(chē)損鑒定費(fèi)700元，營(yíng)運(yùn)損失費(fèi)2588.99元，合計(jì)11983.99元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，余款9983.99元。
此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)335元，由被告李某、李某某承擔(dān)100元，原告馬某、馬占國(guó)承擔(dān)235元。

審判長(zhǎng)：楊希嶺

書(shū)記員：張寶旺