馬賀彬
馬洪英（河北奔馳律師事務所）
遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會
高尚（河北奔馳律師事務所）

原告:馬賀彬，農(nóng)民。
委托代理人:馬洪英，河北奔馳律師事務所律師。
被告:遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會。
住所地:遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村。
法定代表人:王天洋，系該村村民委員會主任。
委托代理人:高尚，河北奔馳律師事務所律師。
原告馬賀彬與被告遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會（以下簡稱“新莊某村委會”）民間借貸糾紛一案，本院2016年2月24日受理后，依法由審判員付有獨任審判，適用簡易程序于2016年3月25日公開開庭進行了審理。
原告特別授權委托代理人馬洪英，被告新莊某村委會法定代表人王天洋、委托代理人高尚到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告馬賀彬訴稱，2012年1月3日，被告新莊某村委會與原告簽訂《借款協(xié)議》，被告向原告借款20萬元，約定借期為6個月，即2012年1月3日至2012年7月2日，被告以月息1%向原告支付服務費，如不能按月支付屬違約行為，加倍付給原告服務費。
后此款經(jīng)原告多次催要，被告未按約定履行給付義務。
為維護原告的合法權益，特訴至貴院，要求被告返還原告借款20萬元，并自2012年1月3日起至履行完畢之日止按月息2%向原告支付利息。
原告馬賀彬提供的證據(jù)有:證1.2012年1月3日原告與被告新莊某村委會簽訂的借款協(xié)議一份，內容為:“立協(xié)議人:甲方:新莊某村委會乙方:馬賀彬由于臨近春節(jié)……經(jīng)村兩委研究利用關系籌借資金40萬元，以解決欠村民的各項款項，有關事項特定協(xié)議如下:1、因與信用社協(xié)調要求必須存單抵押較為困難，決定利用個人關系找到乙方，乙方表示愿意支持甲方工作，借給甲方現(xiàn)金20萬元，以現(xiàn)金方式甲方開具收據(jù)，簽訂協(xié)議。
2、甲方以月息1%付乙方服務費，按月計算。
3、借款時間以甲方開具的現(xiàn)金收據(jù)為準，即2012年1月3日到2012年7月2日，期限6個月。
4、因乙方為支持甲方工作，甲方未提供擔?！?。
5、如甲方不能按月還款，屬違約行為，需另簽協(xié)議，加倍支付乙方服務費。
6、…。
甲方:遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會乙方:馬賀彬2012年1月3日”；證2.唐山市企業(yè)和民辦非企業(yè)單位資金往來結算票據(jù)一份，內容為:“付款單位或個人姓名:馬賀彬2012年1月3日收款項目為村借款（2012年6月30日前還清）按月息1%計算金額200000元，收款單位新莊某村委會”，用以證明原告借給被告現(xiàn)金20萬元，按月息1%向原告支付利息，同時借款合同約定如不能按期履行加倍支付服務費，也就是說應該按月息2%向原告支付利息；證3.被告向原告支付利息的憑證，分別于2013年6月16日付利息4000元，2014年1月28日付利息2000元，2014年6月11日付利息20000元，合計26000元；用以證明被告分三次向原告支付利息共26000元，此付出憑證由村書記王新華、村主任王天洋簽字。
被告新莊某村委會辯稱，第一、被告向原告馬賀彬借款20萬元雖事實存在，但雙方簽訂的借款協(xié)議是無效行為，因為新莊某村委會屬于農(nóng)村基層自治組織，村內涉及到村民利益的事情需要經(jīng)過村民會議討論并決定，村民委員會組織法第二十四條第三款規(guī)定需要進行村民會議討論決定，而被告在2012年1月3日向原告借款20萬元，并未召開村民會議，違反了村民委員會組織法的規(guī)定，該借款行為亦違反了合同法強制性規(guī)定，該協(xié)議屬無效協(xié)議，原告無權向被告主張利息。
被告陳述原告借給被告20萬元確有其事，只是表面形式，馬賀彬是否為真正債權人、出借人有待于調查核實；第二、借款協(xié)議無效說一下:1.第二條約定甲方以月息1%付服務費與借款行為不符，從合同中也未看出乙方向甲方提供任何服務，在協(xié)議條款上約定服務費明顯有規(guī)避法律的行為。
2.無效協(xié)議不涉及違約問題，借款協(xié)議第五條約定不具有法律效力；第三、被告方已給付原告26000元利息，利息單據(jù)上簽名均是馬賀彬本人自己所寫，但支領利息人不是馬賀彬，原告在四年期間從沒有向被告村主任討要過利息，也沒有找到過被告村主任要過本金，也就是說原告從沒有和被告村主任接觸過，被告認為已給付的利息應沖抵本金；第四、貴院對被告財產(chǎn)390824.1元人民幣采取的保全說明如下，其中新莊某鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站有308770.55元，村報賬員信用社存折82253.55元，這兩筆款都是國家?？顚Ｓ玫?，縣、鄉(xiāng)及村兩委都知道這兩筆款的專用，此款不能留作他用。
被告新莊某村委會提供的證據(jù)有:證1.借款協(xié)議復印件一份，用以證明新莊某村委會與原告馬賀彬表面上存在借款事實；證2.農(nóng)村現(xiàn)金付出憑證復印件三份，用以證明已經(jīng)支付原告26000元利息；證3.土地征用合同復印件一份，用以證明遷西縣金特食品有限公司向被告支付的補償費用于被告工程項目建設；證4.遷西縣新莊某鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站證明一份，用以證明新莊某村補償資金專款專用屬實；證5.遷西縣金特食品有限公司證明一份，用以證明打給新莊某村委會的款項是?？顚Ｓ玫模蛔C6.唐山市企業(yè)和民辦非企業(yè)單位資金往來結算票據(jù)一份，用以證明新莊某村委會的此筆款項是由金特食品公司打來的，更加證明了新莊某村委會的這筆款項是專款專用不能用于其他項目；證7.遷西縣新莊某村委會被保全資金說明。
經(jīng)本院庭審質證，被告新莊某村委會對原告馬賀彬提供的證據(jù)質證意見為:對證1借款協(xié)議中的馬賀彬簽字及證3被告給付原告利息結算票據(jù)上的馬賀彬簽名有異義，因原告未到庭，如不能搞清這兩個簽名是否為本人書寫，被告向法庭申請予以筆記鑒定，還有訴狀中的原告簽字，被告對這三處原告簽字有異議，雖為一人，但是簽字筆體不同。
原告對被告提供的證據(jù)質證意見為:對證1借款協(xié)議、證2付出憑據(jù)無異議；證3土地征用合同是復印件，如果和原件一致就沒有異議，土地征用合同中明確寫明甲方是新莊某村員會，征用的是新莊某村員會的土地，所以補償款歸新莊某村員會所有，共計是950875元，根據(jù)法律規(guī)定這筆錢應該全部歸新莊某村員會償還借款，不應該向其他人付款；得到的款項屬于新莊某村員會所有，打到鄉(xiāng)財政再打到村是縣政府的規(guī)程，不影響村委會對這筆款項的占有；金特公司占用新莊某村員會土地給付的補償款明確證明了這筆款歸村集體所有，保全符合法律規(guī)定；證5金特食品有限公司出具的證明與本案沒有意義；對其余的證據(jù)沒有意見。
通過當事人的陳述，提供的證據(jù)經(jīng)質證及審查，原告馬賀彬及被告新莊某村委會提供的證據(jù)雖用以證明目的不同，但內容上具有客觀性、真實性與關聯(lián)性，具有一定的證明力，確認為有效證據(jù)，予以采信。
本院認為，債務應當清償。
原告馬賀彬與被告新莊某村委會簽訂的“借款協(xié)議”是雙方的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的效力性的強制性規(guī)定，合法有效。
被告拖欠原告借款20萬元事實清楚、證據(jù)充分，雙方之間債權債務關系明確，被告應當按照約定積極履行返還原告借款本金并支付利息的義務。
雙方雖有“如不能按月還款屬違約行為，需另簽協(xié)議，加倍付給原告服務費”的約定，但未明確約定延期付款利息，亦未另簽協(xié)議，且雙方已按月息1%在實際履行，原告要求被告按月息2%計算支付利息的請求證據(jù)不足，應自逾期還款日按照年利率12%（月息1分）支付資金占用期間的利息。
本案中，被告已支付利息26000元（2000元／月＊13個月），逾期利息計算日應為2013年2月4日。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情之一的，合同無效。
……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
關于前述法律中的“強制性”，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?作出如下解釋規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項 ?規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制規(guī)定”。
因此，法律及相關司法解釋均已明確了將違反法律或行政法規(guī)中效力性強制規(guī)范作為合同效力的認定標準之一。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設承包方案”。
村民委員會作為村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安等，其立法本意在于限制村委會主體行為，防止村委會人員損害村集體或村民的利益，故其實質是內部控制程序，不能以此約束交易相對人。
故此上述規(guī)定宜理解為管理性強制規(guī)范。
對違反該規(guī)范的，原則上不宜認定合同無效。
被告以村集體借款違反上述強制性規(guī)定致合同無效，已支付利息26000元沖抵借款本金等理由予以抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。
為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會于本判決生效之日起五日內一次性給付原告馬賀彬借款人民幣20萬元，并自2013年2月4日起至本判決履行完畢之日止按年利率12%計算支付利息；
二、駁回原告馬賀彬的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元減半收取2150元，保全費1520元，由被告新莊某村委會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償。
原告馬賀彬與被告新莊某村委會簽訂的“借款協(xié)議”是雙方的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的效力性的強制性規(guī)定，合法有效。
被告拖欠原告借款20萬元事實清楚、證據(jù)充分，雙方之間債權債務關系明確，被告應當按照約定積極履行返還原告借款本金并支付利息的義務。
雙方雖有“如不能按月還款屬違約行為，需另簽協(xié)議，加倍付給原告服務費”的約定，但未明確約定延期付款利息，亦未另簽協(xié)議，且雙方已按月息1%在實際履行，原告要求被告按月息2%計算支付利息的請求證據(jù)不足，應自逾期還款日按照年利率12%（月息1分）支付資金占用期間的利息。
本案中，被告已支付利息26000元（2000元／月＊13個月），逾期利息計算日應為2013年2月4日。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情之一的，合同無效。
……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
關于前述法律中的“強制性”，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?作出如下解釋規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項 ?規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制規(guī)定”。
因此，法律及相關司法解釋均已明確了將違反法律或行政法規(guī)中效力性強制規(guī)范作為合同效力的認定標準之一。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設承包方案”。
村民委員會作為村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安等，其立法本意在于限制村委會主體行為，防止村委會人員損害村集體或村民的利益，故其實質是內部控制程序，不能以此約束交易相對人。
故此上述規(guī)定宜理解為管理性強制規(guī)范。
對違反該規(guī)范的，原則上不宜認定合同無效。
被告以村集體借款違反上述強制性規(guī)定致合同無效，已支付利息26000元沖抵借款本金等理由予以抗辯，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。

為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣新莊某鄉(xiāng)新莊某村村民委員會于本判決生效之日起五日內一次性給付原告馬賀彬借款人民幣20萬元，并自2013年2月4日起至本判決履行完畢之日止按年利率12%計算支付利息；
二、駁回原告馬賀彬的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元減半收取2150元，保全費1520元，由被告新莊某村委會承擔。

審判長：付有

書記員：付紅俠