原告馬某亮。
委托代理人萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司。地址：河北省保定市唐縣國(guó)防西路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人張志忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告馬某亮訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某亮的委托代理人萬(wàn)喜林，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司的委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某亮訴稱(chēng)，2014年7月10日，原告為冀A4358V車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為208400元）及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間自2014年7月11日至2015年7月10日。2014年10月6日，原告司機(jī)田瑞龍駕駛該車(chē)在唐縣柏山村與王向彪駕駛的冀FG9099車(chē)追尾相撞，發(fā)生致兩車(chē)損壞的交通事故。唐縣公安交警部門(mén)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)5000元。原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)。經(jīng)公估原告車(chē)損為96526元，支付公估費(fèi)7070元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠付原告車(chē)損96526元、公估費(fèi)7070元、施救費(fèi)5000元，以上合計(jì)108596元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司辯稱(chēng)，在原告主體適格，手續(xù)合法的情況下，我公司依據(jù)規(guī)定賠償原告合理合法的損失，但是應(yīng)當(dāng)由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的損失部分應(yīng)予以扣除。另外，我公司依法不承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2014年10月6日20時(shí)許，田瑞龍駕駛原告馬某亮所有的冀A4358V、冀ADC95半掛車(chē)與王向彪駕駛的冀FG9099、冀FAP13半掛車(chē)追尾相撞，造成車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，田瑞龍違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，田瑞龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某亮支付施救費(fèi)5000元。為確定原告所有的冀A4358V車(chē)輛的損失數(shù)額，原告于2014年11月5日委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A4358V車(chē)輛配件及維修價(jià)格進(jìn)行核定，經(jīng)核定該車(chē)車(chē)輛配件及維修價(jià)格為96526元，為此原告支付公估費(fèi)7000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司亦于2014年12月19日委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A4358V車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車(chē)損為35717元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司對(duì)原告主張的車(chē)損數(shù)額、公估費(fèi)、施救費(fèi)均不予認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，且公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，認(rèn)為根據(jù)河北省物價(jià)局2012年計(jì)價(jià)18號(hào)文件，施救費(fèi)最高數(shù)額不應(yīng)超過(guò)2500元。
庭審后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司以原告的公估報(bào)告系單方委托，且鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足為由向本院提出了對(duì)冀A4358V車(chē)輛的車(chē)損重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，原告亦同意重新鑒定，本院依法委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該車(chē)的車(chē)損進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車(chē)損為83903元，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)2500元。原、被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但均對(duì)評(píng)估數(shù)額不認(rèn)可，原告認(rèn)為應(yīng)以其公估報(bào)告的數(shù)額為準(zhǔn)，被告則認(rèn)為評(píng)估數(shù)額過(guò)高。
同時(shí)查明，田瑞龍系原告馬某亮雇傭的司機(jī)。原告馬某亮所有的冀A4358V車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司投保了理賠限額為208400元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，由原、被告提交的證據(jù)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告馬某亮與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。原告馬某亮投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致車(chē)輛損壞，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司賠付原告馬某亮后，可以依法向相關(guān)方行使追償權(quán)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司所出具的公估報(bào)告證明車(chē)損為96526元，被告對(duì)此不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該車(chē)的車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車(chē)損為83903元，因原、被告雙方對(duì)保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，僅不認(rèn)可評(píng)估數(shù)額，故本院對(duì)保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的效力予以認(rèn)定，因此，原告馬某亮的車(chē)損為83903元。原告馬某亮支付河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的公估費(fèi)7000元，是為證實(shí)冀A4358V車(chē)輛損失所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但經(jīng)保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估該車(chē)車(chē)損為83903元，故對(duì)原告主張的公估費(fèi)7000元，應(yīng)按比例承擔(dān)，即原告負(fù)擔(dān)915元，被告負(fù)擔(dān)6085元。被告支付保定誠(chéng)信資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司的評(píng)估費(fèi)2500元，因原、被告對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司自行負(fù)擔(dān)。原告支付的施救費(fèi)5000元，是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有正式發(fā)票為證，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)5000元，本院予以確認(rèn)。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)當(dāng)給付原告馬某亮保險(xiǎn)理賠款94988元（83903元＋6085元＋5000元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四條、第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某亮理賠款94988元。判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司自行負(fù)擔(dān)其支付的評(píng)估費(fèi)2500元。
三、駁回原告馬某亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2472元，由原告馬某亮負(fù)擔(dān)310元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司負(fù)擔(dān)2162元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙永會(huì)
審判員 劉二喜
審判員 劉子真

書(shū)記員： 李偉