上訴人（原審原告）:馬某菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：陳鑫，北京市信利（石某某）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中信銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)自強路10號。
負責(zé)人：奚國光，該分行行長。
委托訴訟代理人：邵陽、馬謙，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某菊因與被上訴人中信銀行股份有限公司石某某分行隱私權(quán)糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初4134號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人馬某菊及其委托訴訟代理人陳鑫、被上訴人中信銀行股份有限公司石某某分行委托訴訟代理人馬謙、邵陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某菊上訴請求：1、請求撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初4134號民事判決；2、請求判決被上訴人停止侵犯隱私權(quán)的行為，并在媒體上刊登聲明，公開賠禮道歉，賠償上訴人損失1元。訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、2016年7月11日上訴人與被上訴人之間的勞動爭議案件在石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會審理過程中，被上訴人未征求上訴人意見、未通過勞動仲裁委申請調(diào)取、未申請不公開審理、未將與案件爭議無任何關(guān)聯(lián)的交易流水做隱藏處理，利用其了解的賬戶交易信息，向勞動仲裁委提交了上訴人近幾年的全部個人銀行賬戶交易清單。賬戶交易清單中雙方爭議無任何關(guān)聯(lián)的交易內(nèi)容與賬戶余額，上訴人本不原讓包括案件雙方代理人、勞動仲裁委辦案人員、參加旁聽的被上訴人工作人員等在內(nèi)的第三方人員知悉。其中包括被上訴人認為與雙方勞動爭議有關(guān)的交易信息，以及與雙方勞動爭議無任何關(guān)聯(lián)的交易信息。被上訴人的不當(dāng)行為違反了《商業(yè)銀行法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，侵犯上訴人的隱私權(quán)。2、被上訴人未盡到保護上訴人交易秘密與隱私的義務(wù)，過錯明顯。一審法院認為被上訴人無過失，認定事實錯誤。被上訴人作為商業(yè)銀行，不但未盡到保護上訴人交易秘密與隱私的義務(wù)，反而將上訴人的信息不做任何隱藏處理便公開，無論是被上訴人主觀的故意或疏忽大意的過失，都屬于其過失行為。不應(yīng)認為被上訴人“合法取得，未非法利用”。3、因被上訴人不當(dāng)行為導(dǎo)致上訴人隱私權(quán)被侵犯，一審法院卻為被上訴人行為“未給上訴人造成實際影響”，屬于認定事實錯誤。
中信銀行股份有限公司石某某分行辯稱：1、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人故意混淆過失和過錯概念，答辯人提交的證據(jù)僅是作為勞動仲裁案件證據(jù)提交，并未通過任意方式將信息公開給不特定第三人知曉，勞動仲裁案開放當(dāng)日沒有一人旁聽，上訴人陳述與事實嚴重不符。2、一審法院認定答辯人的行為未給上訴人造成實際影響，事實清楚，上訴人理由不能成立。
馬某菊向一審法院起訴請求：1、請求法院判決對方立即停止侵犯隱私權(quán)的行為，并在媒體上刊登聲明，公開賠禮道歉，賠償原告損失1元；2、本案訴訟費由對方承擔(dān)。
一審法院認定事實：馬某菊曾在中信銀行股份有限公司石某某分行盛典支行擔(dān)任行長職務(wù)。2015年6月26日，《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險的通知》即銀監(jiān)辦發(fā)（2015）97號文第十三條明確規(guī)定：“銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)嚴格執(zhí)行《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于進一步加強銀行業(yè)務(wù)和員工行為管理的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)（2014）57號）有關(guān)要求，制定完善員工異常行為排查制度，落實機構(gòu)負責(zé)人對員工的管理、教育和監(jiān)督職責(zé)；針對突出風(fēng)險點制定并下發(fā)員工從業(yè)禁止性規(guī)定和職業(yè)操守“底線”，對違反禁止性規(guī)定的發(fā)現(xiàn)一起、嚴厲查處一起，涉嫌犯罪的要移送公安、司法機關(guān)。銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)于近期組織開展一次重點崗位員工行為專項大排查，并對發(fā)現(xiàn)的問題及時采取相應(yīng)措施，嚴肅整改”。2015年9月1日，中信銀行股份有限公司石某某分行出具《關(guān)于分行組織開展員工行為專項排查活動的通知》即信銀石字（2015）1220號文，通知中規(guī)定了排查對象重點為直接接觸客戶的重點崗位員工，對支行領(lǐng)導(dǎo)班子成員和支行各部門負責(zé)人的排查覆蓋率為100%，排查重點為賬戶資金往來情況。2015年9月6日，馬某菊從文件流轉(zhuǎn)系統(tǒng)收到該通知，并反饋給中信銀行股份有限公司石某某分行。2016年1月21日，中信銀行股份有限公司石某某分行辦公室出具對馬某菊違規(guī)違紀(jì)問題的調(diào)查報告并向各分行紀(jì)委發(fā)放，調(diào)查報告對排查活動中馬某菊存在的問題進行了總結(jié)并給了處理建議。后馬某菊與中信銀行股份有限公司石某某分行雙方發(fā)生勞動爭議，馬某菊向石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，仲裁過程中，中信銀行股份有限公司石某某分行提交了馬某菊在中信銀行2014年1月1日至2015年7月16日期間銀行交易流水。馬某菊認為中信銀行股份有限公司石某某分行向仲裁委出示該交易流水侵犯了其隱私權(quán)，現(xiàn)訴至法院，要求依法判令：1、中信銀行股份有限公司石某某分行停止侵犯隱私權(quán)行為，并在媒體上刊登聲明，公開賠禮道歉，賠償馬某菊損失1元；2、訴訟費用由中信銀行股份有限公司石某某分行負擔(dān)。
對于馬某菊的銀行流水，中信銀行股份有限公司石某某分行稱系在對馬某菊進行專項排查活動中形成，向仲裁委提交是為了證明馬某菊屬于處理辦法中243條規(guī)定處分情形。為此提交了銀監(jiān)辦發(fā)（2015）97號文、信銀石字（2015）1220號文、《中信銀行員工違規(guī)行為處理辦法》、公證書、調(diào)查報告等相關(guān)證據(jù)。
原審法院認為，本案，中信銀行股份有限公司石某某分行向仲裁委提交的銀行交易流水系中信銀行股份有限公司石某某分行應(yīng)銀監(jiān)會文件規(guī)定的要求，為推進銀行業(yè)金融機構(gòu)規(guī)范運營，對馬某菊進行排查時所形成，是中信銀行股份有限公司石某某分行履行正當(dāng)職責(zé)的行為體現(xiàn)，并非中信銀行股份有限公司石某某分行非法取得并利用。中信銀行股份有限公司石某某分行向仲裁委提交該銀行流水，僅是為了證明中信銀行股份有限公司石某某分行對馬某菊的處理合乎規(guī)定，主觀上不具備過錯。仲裁委作為中信銀行股份有限公司石某某分行提交銀行流水的對象，其屬于特定范圍，目的限定在勞動爭議案件審理，不屬于廣泛意義的公開，亦未給馬某菊造成實際影響，故馬某菊訴求理據(jù)不足，不予支持?；耍袥Q為：駁回馬某菊的訴訟請求。案件受理費80元，由馬某菊負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對當(dāng)事人二審爭議的事實同原審查明一致。

本院認為，被上訴人根據(jù)中國銀監(jiān)會辦公廳的通知要求，對本行業(yè)相關(guān)人員進行排查，上訴人系被上訴人下屬支行職員，應(yīng)當(dāng)接受特定行業(yè)紀(jì)律要求。被上訴人在對上訴人排查中，發(fā)現(xiàn)了上訴人違規(guī)問題，并對上訴人進行了相應(yīng)處理。為此，上訴人同被上訴人發(fā)生勞動爭議，在仲裁庭審理過程中，被上訴人為證明上訴人違規(guī)事實，向仲裁庭提交在排查中掌握的上訴人銀行流水信息，并非向不特定的人員公開，屬于正當(dāng)行使訴訟權(quán)利。申請仲裁庭不公開審理不是被上訴人的法定義務(wù)，故被上訴人向仲裁庭提交上訴人銀行流水的行為，主觀上沒有過錯，不構(gòu)成侵害上訴人的隱私權(quán)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人馬某菊負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建國 審判員　　郝福海 審判員　　宋廣道

書記員：趙曉