原告：馬某婕，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：單子玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：單某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：馮松，上海維度律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某婕與被告單子玉、單某合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某婕向本院提出訴訟請求：1.判令被告單子玉按協(xié)議書約定支付補(bǔ)償款人民幣150萬元、利息12.3萬元(按協(xié)議書約定暫計(jì)至2018年10月31日)；2.判令被告單某對協(xié)議書中被告單子玉應(yīng)償付原告的6,839,955.53元欠款及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月20日，原告與兩被告達(dá)成協(xié)議書約定：1.單某愿意就上海市閔行區(qū)人民法院及上海市浦東新區(qū)人民法院判決的所有單子玉應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)5,103,525.10元及所造成的損失承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；2.兩被告承諾以出售共同共有的上海市浦東新區(qū)御橋路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)(以下至判決主文前簡稱御橋房產(chǎn))的款項(xiàng)賠付給原告；3.賠付金額為以下三筆之總額共計(jì)6,655,525.10元、利息暫計(jì)至2018年8月21日：浦東法院調(diào)解書金額925,535.57元+閔行法院判決書金額4,177,989.53元+另賠付原告補(bǔ)償款1,552,000元。協(xié)議書還約定,兩被告于同年8月23日前支付原告50萬元、同年9月7日前支付原告300萬元、同年9月28日前全部付清。然而，兩被告至今未付款，一再惡意拖延欺騙原告，故原告提起訴訟。
　　被告單子玉、單某辯稱，本案協(xié)議書是因原告聲稱要追究被告單子玉的刑事責(zé)任、不斷向被告單子玉發(fā)送“一房二賣”的刑事案例，兩被告在受脅迫情況下簽訂的，不是兩被告的真實(shí)意思表示。對于原告的第一項(xiàng)訴訟請求，閔行區(qū)人民法院判決被告單子玉向原告支付違約金1,423,160元已經(jīng)結(jié)合被告的過錯和原告的損失，對雙方具有約束力；原告現(xiàn)要求兩被告另支付補(bǔ)償款150萬元，未提供損失明細(xì)和新的事實(shí)依據(jù)。對原告的第二項(xiàng)訴訟請求要求被告按照生效法律文書履行付款義務(wù)沒有異議，但應(yīng)通過執(zhí)行程序解決，不必作為新的訴訟請求重新裁判。故原告的訴訟請求均沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告單某系被告單子玉的父親。
　　2017年11月7日，本院作出(2017)滬0115民初65426號民事調(diào)解書，被告單子玉及其丈夫張亮亮應(yīng)于同年12月31日前歸還原告借款本金70萬元、利息1,553元及逾期利息。因被告單子玉和張亮亮未按期履行還款義務(wù)，原告于2018年2月5日向本院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2018)滬0115執(zhí)2922號。2018年5月31日，本院作出執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。至2019年2月18日，該案已執(zhí)行本金及利息共805,122.75元，尚未全部執(zhí)行完畢。
　　2018年5月25日，上海市閔行區(qū)人民法院作出(2018)滬0112民初6241號民事判決書，解除原告與被告單子玉于2017年1月20日簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，被告單子玉向原告返還房款248萬元及相應(yīng)利息，并支付違約金1,423,160元、財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)6,000元等。同年7月10日,原告向上海市閔行區(qū)人民法院申請執(zhí)行,執(zhí)行案號為(2018)滬0112執(zhí)6353號。
　　在上述兩案執(zhí)行過程中,原、被告于2018年8月20日簽訂協(xié)議書。協(xié)議書中約定，兩被告因惡意隱瞞、造成原告巨大損失另賠付原告其他補(bǔ)償款150萬元；被告單某愿意就上述兩案中被告單子玉應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)及對原告造成的損失承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，于同年9月28日前付清。
　　審理中，原告確認(rèn)協(xié)議書約定的其他補(bǔ)償款150萬元是補(bǔ)償其在上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初6241號房屋買賣合同糾紛案件中的損失。
　　以上事實(shí)由原告提供的協(xié)議書、本院(2017)滬0115民初65426號民事調(diào)解書、(2018)滬0115執(zhí)2922號執(zhí)行案件受理通知書、上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初6241號民事判決書、(2018)滬0112執(zhí)6353號執(zhí)行案件受理通知書、本院調(diào)取的(2018)滬0115執(zhí)2922號執(zhí)行裁定書、代管款處理情況表和雙方當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。本案雙方當(dāng)事人于2018年8月20日簽訂的協(xié)議書，屬于在兩個案件執(zhí)行過程中簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議，兩被告雖辯稱在受脅迫情況下簽訂、不是其真實(shí)意思表示，但未提起訴訟請求確認(rèn)協(xié)議無效或應(yīng)予撤銷。協(xié)議中涉及本院(2018)滬0115執(zhí)2922號執(zhí)行案件的內(nèi)容是被告單某對被告單子玉應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，兩被告對此未提出異議，故被告單某應(yīng)對被告單子玉在(2018)滬0115執(zhí)2922號執(zhí)行案件中尚未履行的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。至于協(xié)議中涉及上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112執(zhí)6353號執(zhí)行案件的內(nèi)容，按照相關(guān)規(guī)定不應(yīng)由本院處理，原告應(yīng)向執(zhí)行法院提起訴訟。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第六十條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，判決如下：
　　被告單某對被告單子玉在(2018)滬0115執(zhí)2922號執(zhí)行案件中尚未履行的付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)13,055元，減半收取計(jì)6,527.50元(原告馬某婕已預(yù)交)，由被告單子玉、單某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾