馬某
宋立國（黑龍江隆華律師事務(wù)所）
黑龍江燎原科技有限公司
王文明（黑龍江聞明律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）馬某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人宋立國，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江燎原科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街171號(hào)。
法定代表人周廣剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王文明，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。
原審被告李復(fù)生，住哈爾濱市道外區(qū)。
上訴人馬某因與被上訴人黑龍江燎原科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱燎原科技公司）及原審被告李復(fù)生民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民二初字第168號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬某的委托代理人宋立國，被上訴人燎原科技公司委托代理人王文明，原審被告李復(fù)生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:馬某、李復(fù)生系夫妻關(guān)系。馬某系燎原科技公司員工，2014年8月18日，馬某私人向燎原科技公司借款1，800，000元并出具借據(jù)一張，借據(jù)寫明:款項(xiàng)領(lǐng)收人馬某，領(lǐng)收金額1，800，000元，2014年9月30日還。2014年10月28日，馬某為燎原科技公司出具還款承諾書，承諾書內(nèi)容為:馬某于2014年9月30日前應(yīng)還借款人民幣壹佰捌拾萬圓整。因房產(chǎn)處理產(chǎn)權(quán)不能貸款還款歸還，造成未及時(shí)還款?，F(xiàn)承諾此借款在2014年12月15日前全額償還。借款利息自10月1日至還款日按年利8%支付，借款人馬某。還款期限屆滿后馬某仍未按時(shí)歸還欠款，故燎原科技公司訴至法院形成本案訴訟，經(jīng)燎原科技公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，原審法院作出（2015）南民二民初字第168號(hào)民事裁定書，裁定如下:一、查封李復(fù)生所有的坐落于哈爾濱市南崗區(qū)國慶街11號(hào)1單元-1層4號(hào)房屋的房產(chǎn)檔案。二、查封李復(fù)生所有的坐落于哈爾濱市道外區(qū)承德街66號(hào)12層1號(hào)房屋的房產(chǎn)檔案。三、查封擔(dān)保人高艷杰名下所有的坐落于哈爾濱市香坊區(qū)中山路172號(hào)丁香園2棟1層20號(hào)房屋的房產(chǎn)檔案。四、查封擔(dān)保人高艷杰名下所有的坐落于哈爾濱市香坊區(qū)中山路172號(hào)丁香園1棟B單元6層2號(hào)房屋的房產(chǎn)檔案。
在二審?fù)忂^程中，馬某舉示了以下證據(jù)，燎原科技公司未向本院舉示證據(jù)。
證據(jù)一、2014年10月28日馬某出具的承諾書一份，承諾書前半部分是馬某書寫的，后半部分是周廣剛的愛人高艷杰書寫的，擬證明:1、承諾書是馬某被迫所寫；2、承諾書的內(nèi)容全部是高艷杰所寫，馬某只是照著高艷杰書寫的重新寫了一遍。
證據(jù)二、2007年12月9日收條一張，收款人是馬某，內(nèi)容是收到人民幣500，000元整；協(xié)議一份，內(nèi)容是將國慶街11號(hào)半地下室以及承德街66號(hào)兩套房產(chǎn)賣出為馬某還債，產(chǎn)權(quán)將與馬某沒某某任何關(guān)系。擬證明:2007年的時(shí)候馬某以及李復(fù)生已將兩人財(cái)產(chǎn)分割完畢，馬某實(shí)際上不再對(duì)以上兩套房產(chǎn)享有夫妻之間的所有權(quán)。
證據(jù)三、2011年10月3日馬某與李復(fù)生的離婚協(xié)議書一份。內(nèi)容:雙方自愿解除婚姻關(guān)系；授權(quán)委托書一份。內(nèi)容:馬某授權(quán)李復(fù)生辦理離婚手續(xù)。證明:2011年10月份馬某與李復(fù)生就已對(duì)夫妻關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)有了明確的協(xié)議，雙方的婚姻已經(jīng)名存實(shí)亡。
證據(jù)四、2016年3月1日李麗杰（系李復(fù)生姐姐）出具的證明一份。擬證明:2007年12月9日馬某為其父母治病欠下大量的醫(yī)藥費(fèi)，故李麗杰將馬某所擁有的南崗區(qū)國慶街11號(hào)1單元-1層4號(hào)、承德街66號(hào)12層1號(hào)兩套房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)份額買下，并且支付50萬元，至此以上兩套房產(chǎn)已與馬某無關(guān)。
證據(jù)五、2016年2月18日租房戶孫立臣、賈乃憲等四人證明一份，張起江書寫的。擬證明:李復(fù)生將道外區(qū)承德街66號(hào)房產(chǎn)三室中兩室長期出租給其他人居住，李復(fù)生與馬某沒某某任何經(jīng)濟(jì)往來，李復(fù)生不應(yīng)對(duì)這1，800，000元與馬某共同承擔(dān)償還義務(wù)。
證據(jù)六、2016年2月17日澤林大藥房出具證明一份。擬證明:多年來李復(fù)生到該藥房以現(xiàn)金方式購買治療糖尿病的胰島素以及其他藥品，可以看出李復(fù)生沒某某醫(yī)保，李復(fù)生沒某某其他經(jīng)濟(jì)來源，李復(fù)生與馬某間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。
燎原科技公司對(duì)馬某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議。1、該落款上沒某某任何人的簽名及落款的時(shí)間，馬某系在法定舉證期限外提供的，如果作為新的證據(jù)在二審出示必某某是在一審舉證期限內(nèi)沒某某發(fā)現(xiàn)的；2、如果如馬某所述前半部分是其所寫，表明債務(wù)的存在，也表明了馬某還款及還利息的意愿，所以該份承諾書作為其主張的依據(jù)，也恰恰證明了一審的判決是正確的；3、如馬某所述即使是別人所寫，而本人簽名，其欠據(jù)也是有效的，該份證據(jù)在形式上不具備法定的條件，請(qǐng)求二審法院不予采納。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議。根據(jù)紙張的舊損程度以及筆跡看，不符合九年的歷史經(jīng)歷，因?yàn)榧埵遣眉舻?，裁剪的鍛接面是新的，筆跡沒某某任何的走色的印跡，所以僅憑肉眼即可識(shí)別真假。1、此份證據(jù)是在法定的舉證期限以后提供的，應(yīng)在法定期限內(nèi)提供，卻沒某某提供，其認(rèn)為此份證據(jù)二審法院不應(yīng)采納；2、這是針對(duì)燎原科技公司申請(qǐng)的查封其兩套房產(chǎn)的處理意見，在燎原科技公司一審申請(qǐng)?jiān)V訟保全時(shí)法院下達(dá)了裁定書送達(dá)給了馬某及李復(fù)生，而其在法定期限內(nèi)并沒某某提出復(fù)議，因?yàn)椴枚〞厦鞔_賦予了馬某的權(quán)利，視為認(rèn)可查封，認(rèn)可其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)的認(rèn)可否定了今天所謂的欠據(jù)、收條進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)分割處理；3、這組證據(jù)是馬某及原審李復(fù)生之間夫妻共同商量的，不排除所謂的惡意串通逃避債務(wù)。欠條、收條以及兩份說明不符合證據(jù)的規(guī)則，所以請(qǐng)求法院不予采納。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議。1、在舉證期內(nèi)馬某沒某某提出離婚協(xié)議，2011年的離婚協(xié)議書在舉證期限內(nèi)完全可以提出，而既沒某某延長舉證期限，也沒某某舉示此份證據(jù)，所以完全可以認(rèn)定離婚協(xié)議書不是在2011年形成的；2、離婚協(xié)議書不是法律上認(rèn)定的離婚，因此不具備法律效力，屬于有利害關(guān)系的兩個(gè)當(dāng)事人之間為了在訴訟中不承擔(dān)自己的債務(wù)責(zé)任而簽訂的。不能證明其主張的事實(shí)成立，其與本案沒某某關(guān)聯(lián)性又相互矛盾的；關(guān)于授權(quán)委托書，離婚的雙方當(dāng)事人，女方授權(quán)男方去辦理離婚手續(xù)是違反法律規(guī)定的，按照民政部的婚姻登記管理辦法以及婚姻法的規(guī)定必某某雙方親自到民政部門辦理離婚，所以授權(quán)委托書是違法的，是與本案無關(guān)的，說明不了對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，不能排出惡意、虛假成分。
對(duì)證據(jù)四、五證人證言。1、不予質(zhì)證，因?yàn)橐勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉尅纷C人必某某出庭，證據(jù)必某某出示原件，而本案的證人沒某某出庭，不符合法律規(guī)定。2、馬某舉示的證據(jù)五不是證實(shí)其自己的問題，是證實(shí)李復(fù)生的問題，與事實(shí)相矛盾。
原審被告李復(fù)生對(duì)馬某提交的一至六份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
本院認(rèn)證意見:證據(jù)一馬某認(rèn)可該證據(jù)的上半部分系其所寫，但該證據(jù)證明不了馬某系在受脅迫下形成的，本院對(duì)其認(rèn)可的部分予以采信。證據(jù)二與本案沒某某關(guān)聯(lián)，本案是債權(quán)、債務(wù)糾紛，其與房產(chǎn)無關(guān)，本院不予采信。證據(jù)三其不符合法律確認(rèn)條件，不具有法律效力，本院不予采信。證據(jù)四，證人應(yīng)出庭作證，證人未出庭，不符合法律規(guī)定，且該證據(jù)與本案的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系無關(guān)，本院不予采信。證據(jù)五證人未出庭作證，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。證據(jù)六真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)無法直接證明李復(fù)生與馬某之間系相互獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，本院不予采信。
綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21，000元，由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21，000元，由上訴人馬某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙銳鋒
審判員：趙蓉
審判員：陳明

書記員：范曄