馬某某
馬雙河
馮彥軍
馬某某
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津鐵廠支公司
楊保廷
邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司
殷相平
蘇文波
李曉東（河北恒星律師事務(wù)所）
邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部
史靈靈

原告馬某某，1993年11月20日，農(nóng)民。
委托代理人馬雙河，1969年11月29日，農(nóng)民。
委托代理人馮彥軍，1961年12月28日，職工。
被告馬某某，1967年12月28日，農(nóng)民。
委托代理人張土成，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津鐵廠支公司，住所地:天津鐵廠神山生活區(qū)二招東。
法定代表人郭寧，
負(fù)責(zé)人。
委托代理人楊保廷，該公司職工。
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司，住所地:邯鄲市滏東南大街109號(hào)。
法定代表人韓保國(guó)，任總經(jīng)理。
委托代理人殷相平，該公司職工。
被告蘇文波，1983年11月14日，農(nóng)民。
委托代理人李曉東，河北恒星律師事務(wù)所律師
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，任公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地:武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人穆慧君，任總經(jīng)理。
委托代理人史靈靈，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司職工。
原告馬某某與被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津鐵廠支公司（以下簡(jiǎn)稱天鐵保險(xiǎn)公司）、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華信公司）、蘇文波、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯運(yùn)集團(tuán)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱武安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托代理人馬某、馮彥軍，被告馬某某及委托代理人李曉東、天鐵保險(xiǎn)公司委托代理人楊保廷、華信公司委托代理人殷相平、蘇文波委托代理人李曉東、武安保險(xiǎn)公司委托代理人史靈靈到庭參加了訴訟，被告天鐵保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人郭寧、華信公司法定代表人韓保國(guó)、蘇文波、邯運(yùn)集團(tuán)法定代表人武慶發(fā)、武安保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人穆慧君經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)本案事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定，各保險(xiǎn)公司的理賠情況，原告及被告馬某某、天鐵保險(xiǎn)公司、華信公司和蘇文波、武安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，且有事故認(rèn)定書(shū)及判決在卷佐證，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
關(guān)于原告馬某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額問(wèn)題，原告二次住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)121530.75元（59345.24元﹢54638.80元﹢7130元﹢100元﹢108.71元﹢16元﹢192元），雖被告對(duì)外購(gòu)藥品7130元、會(huì)診費(fèi)100元、掛號(hào)費(fèi)4張共計(jì)192元提出異議，但原告提供有中國(guó)人民武裝警察總院醫(yī)院處方證明，外購(gòu)藥品用于治療恢復(fù)脊髓損傷及必須藥品，同時(shí)各被告未對(duì)其提出的異議提交證據(jù)，故對(duì)原告支付的外購(gòu)藥品費(fèi)用予以認(rèn)定。購(gòu)買(mǎi)拐杖底腳支付16元，系因原告病情的必需品，予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，二次住院共計(jì)57天，參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資37.44元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2134.08元（37.44元×57天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院治療的57日內(nèi)陪護(hù)一人。各被告對(duì)原告提供的其父馬某的工資證明提出異議，鑒于原告未提供馬某的工資詳單及工資損失證明，對(duì)馬某的護(hù)理費(fèi)參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》制造業(yè)日工資計(jì)算為6256.89元（109.77元×57天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天100元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5700元（100元×57天）；原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元，考慮到原告的實(shí)際情況，其請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)基本合理，予以支持。交通費(fèi)票據(jù)多數(shù)不符合規(guī)定，但考慮到原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院與住所地的距離及被告同意酌情給付，酌情支持交通費(fèi)2000元。差旅費(fèi)1806元，本次交通事故致原告四級(jí)傷殘，原告又就醫(yī)于北京市住院期間的住宿費(fèi)用也是實(shí)際情況，故應(yīng)予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)134827.72元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，事故車(chē)輛冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛在被告武安保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)主車(chē)的限額為500000元，掛車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的限額為50000元，被告武安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照交通事故各方過(guò)錯(cuò)的比例已賠付32515.58元。蘇文波負(fù)事故次要責(zé)任，冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛方承擔(dān)該損失的30%為宜，因被告武安保險(xiǎn)公司系該車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承保公司，為減少訴累，由武安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付原告40448.32元。馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛方承擔(dān)剩余部分的70%即94379.4元為宜。該事故車(chē)輛司機(jī)馬彥明系在為馬某某提供勞務(wù)過(guò)程中造成原告馬某某損傷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由馬某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬某某要求冀D×××××、冀D×××××掛掛靠華信公司承擔(dān)責(zé)任，《依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定被告馬某某的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某40448.32元。
二、限被告馬某某賠償原告馬某某94379.4元，被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3064元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)2144元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)920元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)本案事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定，各保險(xiǎn)公司的理賠情況，原告及被告馬某某、天鐵保險(xiǎn)公司、華信公司和蘇文波、武安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，且有事故認(rèn)定書(shū)及判決在卷佐證，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。
關(guān)于原告馬某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額問(wèn)題，原告二次住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)121530.75元（59345.24元﹢54638.80元﹢7130元﹢100元﹢108.71元﹢16元﹢192元），雖被告對(duì)外購(gòu)藥品7130元、會(huì)診費(fèi)100元、掛號(hào)費(fèi)4張共計(jì)192元提出異議，但原告提供有中國(guó)人民武裝警察總院醫(yī)院處方證明，外購(gòu)藥品用于治療恢復(fù)脊髓損傷及必須藥品，同時(shí)各被告未對(duì)其提出的異議提交證據(jù)，故對(duì)原告支付的外購(gòu)藥品費(fèi)用予以認(rèn)定。購(gòu)買(mǎi)拐杖底腳支付16元，系因原告病情的必需品，予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，二次住院共計(jì)57天，參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資37.44元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2134.08元（37.44元×57天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院治療的57日內(nèi)陪護(hù)一人。各被告對(duì)原告提供的其父馬某的工資證明提出異議，鑒于原告未提供馬某的工資詳單及工資損失證明，對(duì)馬某的護(hù)理費(fèi)參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》制造業(yè)日工資計(jì)算為6256.89元（109.77元×57天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天100元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5700元（100元×57天）；原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元，考慮到原告的實(shí)際情況，其請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)基本合理，予以支持。交通費(fèi)票據(jù)多數(shù)不符合規(guī)定，但考慮到原告?zhèn)榧熬驮\醫(yī)院與住所地的距離及被告同意酌情給付，酌情支持交通費(fèi)2000元。差旅費(fèi)1806元，本次交通事故致原告四級(jí)傷殘，原告又就醫(yī)于北京市住院期間的住宿費(fèi)用也是實(shí)際情況，故應(yīng)予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)134827.72元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，事故車(chē)輛冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛在被告武安保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)主車(chē)的限額為500000元，掛車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的限額為50000元，被告武安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照交通事故各方過(guò)錯(cuò)的比例已賠付32515.58元。蘇文波負(fù)事故次要責(zé)任，冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛方承擔(dān)該損失的30%為宜，因被告武安保險(xiǎn)公司系該車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承保公司，為減少訴累，由武安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付原告40448.32元。馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，冀D×××××、冀D×××××掛車(chē)輛方承擔(dān)剩余部分的70%即94379.4元為宜。該事故車(chē)輛司機(jī)馬彥明系在為馬某某提供勞務(wù)過(guò)程中造成原告馬某某損傷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，由馬某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬某某要求冀D×××××、冀D×××××掛掛靠華信公司承擔(dān)責(zé)任，《依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定被告馬某某的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某40448.32元。
二、限被告馬某某賠償原告馬某某94379.4元，被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3064元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)2144元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司武安支公司放射路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)920元。

審判長(zhǎng)：李艷敏
審判員：楊彥波
審判員：江文海

書(shū)記員：楊書(shū)亮