馬某某
常秀紅（河北灤天律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
吳艷軍

原告馬某某。
委托代理人常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:XXX。
負(fù)責(zé)人馬錦玲。
委托代理人吳艷軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馬某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員石蕊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人常秀紅、被告委托代理人吳艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告作為本案肇事車輛的所有人及被保險(xiǎn)人，因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司對(duì)原告馬某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車承保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且不計(jì)免賠率。故原告損失應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心系法定鑒定機(jī)構(gòu)且系由事故認(rèn)定部門委托，其出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書合法有效，本院予以確認(rèn)；公估費(fèi)、施救費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故支出的必要的合理費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)；被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司雖提交河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，但該損失鑒定系被告單方委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，且該鑒定意見僅依據(jù)肇事車輛的損失照片作出，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，故該報(bào)告書不足以推翻原告提交的由唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，不符合人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的相關(guān)規(guī)定，亦未在人民法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于被告提出在本案事故中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，本院不予支持；原告損失以本院核實(shí)為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》二十五條、二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告馬某某保險(xiǎn)理賠金115552元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1305元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。并在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)2610元，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告作為本案肇事車輛的所有人及被保險(xiǎn)人，因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司對(duì)原告馬某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車承保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且不計(jì)免賠率。故原告損失應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心系法定鑒定機(jī)構(gòu)且系由事故認(rèn)定部門委托，其出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書合法有效，本院予以確認(rèn)；公估費(fèi)、施救費(fèi)屬于為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故支出的必要的合理費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)；被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司雖提交河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，但該損失鑒定系被告單方委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，且該鑒定意見僅依據(jù)肇事車輛的損失照片作出，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，故該報(bào)告書不足以推翻原告提交的由唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，不符合人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的相關(guān)規(guī)定，亦未在人民法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。對(duì)于被告提出在本案事故中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，本院不予支持；原告損失以本院核實(shí)為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》二十五條、二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告馬某某保險(xiǎn)理賠金115552元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1305元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：石蕊

書記員：劉紅蓮