馬苗苗
姚芳（徐水安肅人和法律服務所）
杜和平

原告馬苗苗，農民。
委托代理人姚芳，徐水安肅人和法律服務所法律工作者。
被告杜和平，農民。
原告馬苗苗與被告杜和平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告馬苗苗及委托代理人姚芳、被告杜和平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬苗苗訴稱，2014年2月8日，被告以家庭購置物品為由向原告借款30000元，并親筆書寫欠條一份。
經原告多次催要，被告拒絕償還。
為維護原告合法權益，特訴至法院，請求判令被告償還借款30000元，訴訟費由被告負擔。
被告杜和平辯稱，原告訴被告向其借款30000元屬實。
但借款是因為原告要求買車，不給買車就不與我兒子結婚。
這樣被告向原告打的借條，實際借款27000元，利息3000元；該借條在分家協(xié)議上已明確作廢；分家協(xié)議注明汽車歸杜艷軍所有，車上一切債務由杜艷軍承擔，包括上述借款。
綜上，原告訴我在情理上說不通，更何況是一家人，不要因30000元錢，損害家人的情感，肯請法院公平判決。
本院認為，原告持被告書寫的欠條向被告主張權利，要求被告償還借款3萬元，被告對借款事實無異議。
但提出該借款系原告與被告兒子結婚時買車，被告因經濟困難向原告借的款，在分家時該車已歸原告夫妻所有，并言明因買車借原告的款被告不再償還的抗辯。
本院認為，原、被告間借款事實成立，但雙方在分家時已將因該借款用于購買的車輛所有權分給了原告夫妻所有，且在該分家協(xié)議中對借款明確表述被告不再償還原告。
因此，原、被告間的債權債務因雙方分家析產而消滅。
雖原告稱分家協(xié)議沒有其本人簽字，對分家協(xié)議不予認可。
但結合雙方陳述及證人證言可以認定在家庭商議分家析產時原告在場，參照當?shù)胤旨椅霎a民俗及誠實信用的原則，應視為原告對分家協(xié)議內容的認可。
雙方應按分家協(xié)議內容履行。
據(jù)此，原告要求被告償還借款的理據(jù)不足，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬苗苗的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告馬苗苗負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告持被告書寫的欠條向被告主張權利，要求被告償還借款3萬元，被告對借款事實無異議。
但提出該借款系原告與被告兒子結婚時買車，被告因經濟困難向原告借的款，在分家時該車已歸原告夫妻所有，并言明因買車借原告的款被告不再償還的抗辯。
本院認為，原、被告間借款事實成立，但雙方在分家時已將因該借款用于購買的車輛所有權分給了原告夫妻所有，且在該分家協(xié)議中對借款明確表述被告不再償還原告。
因此，原、被告間的債權債務因雙方分家析產而消滅。
雖原告稱分家協(xié)議沒有其本人簽字，對分家協(xié)議不予認可。
但結合雙方陳述及證人證言可以認定在家庭商議分家析產時原告在場，參照當?shù)胤旨椅霎a民俗及誠實信用的原則，應視為原告對分家協(xié)議內容的認可。
雙方應按分家協(xié)議內容履行。
據(jù)此，原告要求被告償還借款的理據(jù)不足，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬苗苗的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告馬苗苗負擔。

審判長：范文雪

書記員：國帥