原告馬芝蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省恒臺(tái)縣，。系崔某之母。原告伊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省恒臺(tái)縣，。系崔某之父。原告耿震，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省淄博市周村區(qū)，。系崔某之子。委托代理人祝超，山東圣堯律師事務(wù)所，律師。委托代理人崔海，男，漢族，1976年11日29日，住山東省恒臺(tái)縣，。原告王紫穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省恒臺(tái)縣，。系崔某之女。法定代理人王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省恒臺(tái)縣，。系王紫穎之父。委托代理人董洪剛，山東齊稷律師事務(wù)所，律師。被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省大同市城區(qū)，。被告李金祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同市城區(qū)，。被告沈領(lǐng)祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省恒臺(tái)縣，。委托代理人金立峰，山東齊恒律師事務(wù)所，律師。被告梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住梁山縣梁山街道辦事處梁莊村村南濟(jì)梁路西。法定代理人：谷某職務(wù)總經(jīng)理被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市中心區(qū)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司，住所地山東省濟(jì)寧市光河路56號(hào)負(fù)責(zé)人任玉宏，職務(wù)經(jīng)理委托代理人孟園，山東公明政和律師事務(wù)所，律師。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地大同市城區(qū)永泰南路79號(hào)地礦國際寫字樓十二層負(fù)責(zé)人趙利斌，職務(wù)：總經(jīng)理委托代理人：郭彩蘭，山西泰一律師事務(wù)所，律師

原告馬芝蘭、伊某某、耿震、王紫穎與被告王某某、李金祥、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、沈領(lǐng)祥、梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱梁山華盛公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（下簡稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月16日受理后，依法適用簡易程序，于2017年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬芝蘭、伊某某、耿震的委托代理人祝超、崔海，原告王紫穎法定代理人王某及其委托代理人董洪剛，被告沈領(lǐng)祥的委托代理人金立峰、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人孟園、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司代理人郭彩蘭民到庭參加訴訟，被告梁山華盛公司、天安保險(xiǎn)公司、王某某、李金祥經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原告的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)955499元，以上由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行賠付，超出部分由其它被告承擔(dān)。3、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月15日11時(shí)許，王某某駕駛晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××重型解放牌半掛車行駛至張涿高速張家口方向142KM+500M處時(shí)，與停在應(yīng)急車道內(nèi)的沈領(lǐng)祥駕駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××解放牌重型半掛車刮撞，同時(shí)將立于沈領(lǐng)祥車輛頭左側(cè)的崔某擠搓，造成崔某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，沈領(lǐng)祥與崔某共同負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，王某某駕駛車輛的注冊(cè)車主為被告李金祥，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，沈領(lǐng)祥駕駛的車輛在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。為求賠償，受害人的親屬向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱：依法核實(shí)駕駛?cè)送跄衬呈欠裼邢鄳?yīng)的駕駛資質(zhì)，在有證據(jù)證明本起事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任且無合同約定的拒賠免賠情形下，首先應(yīng)當(dāng)由本公司與魯Ｈ×××××車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分本公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本公司不予承擔(dān)。被告沈領(lǐng)祥辯稱，原告所訴屬實(shí)，請(qǐng)法庭依法裁判。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：在核實(shí)受害人不屬于車上人員后，若屬于保險(xiǎn)責(zé)任且提供車輛合法證件后，根據(jù)保險(xiǎn)合同具體約定確定賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，晉Ｂ×××××承擔(dān)事故同等責(zé)任，除交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償比例應(yīng)為50%，死者與沈領(lǐng)祥共同負(fù)同等責(zé)任，其各自比例應(yīng)為25%。訴訟費(fèi)保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本公司不予承擔(dān)。被告王某某、李金祥，梁山華盛貨運(yùn)服務(wù)有限公司未到庭亦未向本庭提交答辯狀原告為證實(shí)其主張?zhí)峤蛔C據(jù)是：一、尸檢報(bào)告，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、居民死亡證明以及火化證，交警責(zé)任認(rèn)定書，證明崔某因交通事故死亡，王某某負(fù)同等責(zé)任，沈領(lǐng)祥與受害人崔某共同負(fù)同等責(zé)任。二、原告身份證復(fù)印件、戶口本、村委會(huì)證明，證明各原告人與死者崔某的親屬關(guān)系及主體身份。三、事故責(zé)任認(rèn)定書，證明本次事故發(fā)生過程及承擔(dān)責(zé)任情況。四、工作單位證明，勞動(dòng)合同書，養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)復(fù)印件、山東省桓臺(tái)縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)處出具的城鎮(zhèn)職工參保繳費(fèi)證明，證明死者崔某自2015年11月至今系淄博天山化工有限公司職工，收入來自城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。五、交通費(fèi)票據(jù)一組共5000元，住宿費(fèi)票據(jù)640元，證據(jù)處理喪葬期間交通費(fèi)及住宿費(fèi)。六、王紫穎的出生證明，交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，證明王紫穎是死者的被扶養(yǎng)人，其法定代理人王某處理事故中發(fā)生交通費(fèi)960元和住宿費(fèi)984元；七、保險(xiǎn)單復(fù)印件三份，證明王某某駕駛車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)與1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，沈領(lǐng)祥駕駛的車在天安保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上有商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元。原告主張全部經(jīng)濟(jì)損失是：一、死亡賠償金680240元（按山東省城鎮(zhèn)職工標(biāo)準(zhǔn)）。二、喪葬費(fèi)共計(jì)29098.50元，（按照2015年山東省在崗職工平均工資58197元計(jì)算）。三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)185620.5元。四、交通費(fèi)5960元。五、住宿費(fèi)1624元。六、誤工費(fèi)4900元（按7人7天每天100元計(jì)算處理喪葬事宜誤工）。七、精神損害撫慰金50000元。以上共計(jì)957443元。被告沈領(lǐng)祥質(zhì)證意見：對(duì)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，對(duì)處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金請(qǐng)法庭核實(shí)證據(jù)后酌情支持。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司意見：對(duì)死亡證明和火化證無異議。喪葬費(fèi)認(rèn)可受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)。死亡賠償金根據(jù)最高人民法院關(guān)于農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)呐鷱?fù)必須滿足：1.主要居住地在城鎮(zhèn)；2.主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告提供的證據(jù)不足以證明本案死者崔某屬于應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)姆秶?，公司認(rèn)可應(yīng)當(dāng)以死者的戶籍以及身份證明所顯示的實(shí)際的戶籍性質(zhì)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死亡賠償金即是對(duì)賠償權(quán)利人實(shí)際收入損失的賠償，故被撫養(yǎng)人費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算在死亡賠償金之內(nèi)。處理喪葬期間人員誤工費(fèi)，原告無法證明誤工人員實(shí)際損失，原告主張標(biāo)準(zhǔn)也過高。交通費(fèi)，公司只認(rèn)可與本次事故有因果關(guān)系且為處理事故實(shí)際的合理的支出，對(duì)原告提供的上千元車費(fèi)不予認(rèn)可，請(qǐng)法庭酌定。住宿費(fèi)認(rèn)可合理的支出。對(duì)戶口本和村委會(huì)證明無異議。對(duì)保險(xiǎn)情況無異議。被告中國人民保保險(xiǎn)公司意見：對(duì)喪葬費(fèi)原告主張山東標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，司法解釋并未規(guī)定喪葬費(fèi)可依據(jù)戶籍地，應(yīng)該按照受訴地26204.5元計(jì)算，死者經(jīng)常居住地和住所地均是農(nóng)村，死亡賠償金應(yīng)按照山東農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)12930元計(jì)算。對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過高，請(qǐng)法院酌定。原告主張的賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)25%。對(duì)保險(xiǎn)情況無異議。通過被告對(duì)原告證據(jù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)證，被告對(duì)原告一、二、三、七證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告出示的證據(jù)四、五、六交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)有異議，該三項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)在喪葬費(fèi)中支出，因此本院不予支持。原告提出死者戶籍地賠償金標(biāo)準(zhǔn)高于事故發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)，主張按戶籍所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告舉證證明死者系城鎮(zhèn)職工，主要收入來自城鎮(zhèn)。原告主張按城鎮(zhèn)職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。喪葬費(fèi)法律規(guī)定是受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，本院采信被告的主張認(rèn)定喪葬費(fèi)為26204.5元。被告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)包括在死亡賠償金之內(nèi)無法律規(guī)定，本院不予采信。精神撫慰金根據(jù)精神損害程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，支持原告主張的50000元。通過庭審舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2016年12月15日11時(shí)許，王某某駕駛晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××重型解放牌半掛車行駛至張涿高速張家口方向142KM+500M處時(shí)，與停在應(yīng)急車道內(nèi)的沈領(lǐng)祥駕駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××解放牌重型半掛車刮撞，同時(shí)將立于沈領(lǐng)祥車輛頭左側(cè)的崔某擠搓，造成崔某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，沈領(lǐng)祥與崔某共同負(fù)事故的同等責(zé)任。該起事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金680240元，喪葬費(fèi)26204.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)185620.5元，精神撫慰金50000元，以上共計(jì)942065元。經(jīng)查，王某某駕駛車輛的注冊(cè)車主為被告李金祥，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，沈領(lǐng)祥駕駛的車輛在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告王某某駕駛車輛與被告沈領(lǐng)祥駕駛的車輛發(fā)生交通事故致使崔某死亡，被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告沈領(lǐng)祥與崔某共同負(fù)同等責(zé)任。故作為崔某的繼承人五原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告駕駛的車輛上有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)先行賠償，后在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不足部分由被告按責(zé)任比例賠償。原告損失共計(jì)942065元，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下不分比例賠償原告死亡賠償金最高限額110000元，余款722065元被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例50%計(jì)算賠償款為361032.5元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例25%計(jì)算賠償款為180516.25元，經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失110000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失361032.5元；以上共計(jì)471032.5元，限判決生效后二十日內(nèi)付清。二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失110000元。限判決生效后二十日內(nèi)付清。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失180516.25元。限判決生效后二十日內(nèi)付清。四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6352元，減半收取3176元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1588元，被告沈領(lǐng)祥負(fù)擔(dān)794元，四原告負(fù)擔(dān)794元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邵曉彥

書記員：劉會(huì)新