馬芝
鄧持鋒（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
朱瑞（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市中心醫(yī)院
張蕊（湖北百龍律師事務(wù)所）
劉華

原告馬芝。
委托代理人鄧持鋒、朱瑞，均系湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院。
法定代表人劉文衛(wèi)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人張蕊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華，該院職工。
原告馬芝訴被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理（其間從2014年3月20日至2014年10月23日依法進(jìn)行了鑒定）。
原告馬芝及其委托代理人朱瑞、被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的委托代理人張蕊、劉華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年6月29日，原告馬芝因腦垂體瘤進(jìn)入被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院北區(qū)（原襄陽(yáng)市鐵路中心醫(yī)院）腫瘤科住院治療。
6月30日，被告安排原告進(jìn)行了陀螺刀手術(shù)。
2010年7月9日出院。
2013年5月，原告視力開(kāi)始下降，6月底，原告雙目完全失明。
2013年6月17日，經(jīng)襄陽(yáng)市中心醫(yī)院診斷為視神經(jīng)萎縮。
原告認(rèn)為其雙目失明是因其在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院北區(qū)進(jìn)行的陀螺刀手術(shù)所致。
為此，原告多次找到被告協(xié)商，無(wú)果。
因此，原告為了維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
（變更后）:一、被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)23191.08元、殘疾賠償金366496元、誤工費(fèi)2580元、護(hù)理費(fèi)416128元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、精神撫慰金30000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7248元、鑒定費(fèi)6800元、交通住宿費(fèi)700元，共計(jì)853693.08元；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院辯稱:原告請(qǐng)求賠償?shù)牟糠仲M(fèi)用數(shù)額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按司法鑒定書
鑒定意見(jiàn)中的有關(guān)賠償比例標(biāo)準(zhǔn)依法進(jìn)行核算，且原告關(guān)于被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不符合事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院
依法予以認(rèn)定并公正裁決。
本院認(rèn)為:本案糾紛系醫(yī)療行為致人損害的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
侵權(quán)行為跨越了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行前后，根據(jù)最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知規(guī)定，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和相應(yīng)的《中華人民共和國(guó)民法通則》及最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)及司法解釋予以調(diào)整。
原告馬芝因患腦垂體瘤而到被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院就醫(yī)，被告對(duì)原告實(shí)施垂體瘤陀螺刀治療，術(shù)前應(yīng)當(dāng)向原告告知該項(xiàng)治療存在的技術(shù)不足及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并在治療時(shí)對(duì)術(shù)區(qū)準(zhǔn)確定位，嚴(yán)格控制劑量，以減小手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥。
術(shù)中被告對(duì)原告面膜后ct定位精確度不夠；ct定位缺陷不能顯示視交叉、視神經(jīng)以及其所接收射線劑量；被告對(duì)原告照射劑量相對(duì)較大。
因此，原告繼發(fā)視神經(jīng)萎縮、失明與垂體瘤陀螺刀治療有關(guān)，被告在治療過(guò)程中未盡到應(yīng)盡的告知義務(wù)以及相應(yīng)水平的診療注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，且經(jīng)鑒定原告的人身?yè)p害后果與此次診療行為存在一定的因果關(guān)系。
被告實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本院依法啟動(dòng)作出的相關(guān)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，程序合法，結(jié)論科學(xué)合理，本院予以采信并作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。
據(jù)此，本院根據(jù)本案實(shí)際并參照司法鑒定意見(jiàn)，酌定由被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院對(duì)原告馬芝的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)23191.08元，系其受傷后的實(shí)際損失，但計(jì)算數(shù)額有誤，對(duì)有有效證據(jù)證實(shí)的17406.83元，本院予以確認(rèn)支持。
原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持340元［20元／天×17天（第一次住院9天＋第二次住院8天）］。
原告要求賠償護(hù)理費(fèi)416128元，根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
本案中原告剛過(guò)不惑之年，今后的生命歷程還較長(zhǎng)，其目前雙目失明已經(jīng)無(wú)法再治愈，且經(jīng)鑒定原告因雙目失明需大部分護(hù)理依賴，故本院確認(rèn)支持其今后20年期間需大部分護(hù)理依賴的費(fèi)用為312096元（湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資26008元×20年×60%）。
原告要求賠償誤工費(fèi)2580元，因其系中石化襄陽(yáng)襄州分公司的職工，月平均工資收入為1761元，公司亦證明其治療期間停發(fā)了一個(gè)月工資，故根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，其誤工費(fèi)本院確認(rèn)支持1761元。
原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，有醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑證明，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)支持160元（20元／天×原告主張出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的8天）。
原告要求賠償交通費(fèi)700元，本院酌情支持500元。
原告要求賠償殘疾賠償金366496元（湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元×20年×80%），原告系城鎮(zhèn)戶口，且事發(fā)前一直在城市工作、生活，主要收入來(lái)源于城市，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7248元，因訴訟時(shí)其女兒已年滿18周歲，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償鑒定費(fèi)6800元，有有效證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告要求賠償精神撫慰金30000元，本院酌情支持20000元。
綜上，原告馬芝因治療受傷后的實(shí)際損失共計(jì)725559.83元。
依法應(yīng)由被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院賠償60%即423335.90元［（725559.83元-20000元）×60%，不包含精神撫慰金］，加上精神撫慰金20000元，被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院實(shí)際共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失443335.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告馬芝各項(xiàng)損失共計(jì)443335.90元；二、駁回原告馬芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4655元，由原告馬芝負(fù)擔(dān)1862元，被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)2793元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院
。
開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院
；帳號(hào)
:17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院
交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案糾紛系醫(yī)療行為致人損害的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
侵權(quán)行為跨越了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行前后，根據(jù)最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知規(guī)定，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和相應(yīng)的《中華人民共和國(guó)民法通則》及最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)及司法解釋予以調(diào)整。
原告馬芝因患腦垂體瘤而到被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院就醫(yī)，被告對(duì)原告實(shí)施垂體瘤陀螺刀治療，術(shù)前應(yīng)當(dāng)向原告告知該項(xiàng)治療存在的技術(shù)不足及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，并在治療時(shí)對(duì)術(shù)區(qū)準(zhǔn)確定位，嚴(yán)格控制劑量，以減小手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥。
術(shù)中被告對(duì)原告面膜后ct定位精確度不夠；ct定位缺陷不能顯示視交叉、視神經(jīng)以及其所接收射線劑量；被告對(duì)原告照射劑量相對(duì)較大。
因此，原告繼發(fā)視神經(jīng)萎縮、失明與垂體瘤陀螺刀治療有關(guān)，被告在治療過(guò)程中未盡到應(yīng)盡的告知義務(wù)以及相應(yīng)水平的診療注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，且經(jīng)鑒定原告的人身?yè)p害后果與此次診療行為存在一定的因果關(guān)系。
被告實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷并致殘，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本院依法啟動(dòng)作出的相關(guān)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)，程序合法，結(jié)論科學(xué)合理，本院予以采信并作為本案劃分責(zé)任的依據(jù)。
據(jù)此，本院根據(jù)本案實(shí)際并參照司法鑒定意見(jiàn)，酌定由被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院對(duì)原告馬芝的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)23191.08元，系其受傷后的實(shí)際損失，但計(jì)算數(shù)額有誤，對(duì)有有效證據(jù)證實(shí)的17406.83元，本院予以確認(rèn)支持。
原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持340元［20元／天×17天（第一次住院9天＋第二次住院8天）］。
原告要求賠償護(hù)理費(fèi)416128元，根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。
本案中原告剛過(guò)不惑之年，今后的生命歷程還較長(zhǎng)，其目前雙目失明已經(jīng)無(wú)法再治愈，且經(jīng)鑒定原告因雙目失明需大部分護(hù)理依賴，故本院確認(rèn)支持其今后20年期間需大部分護(hù)理依賴的費(fèi)用為312096元（湖北省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資26008元×20年×60%）。
原告要求賠償誤工費(fèi)2580元，因其系中石化襄陽(yáng)襄州分公司的職工，月平均工資收入為1761元，公司亦證明其治療期間停發(fā)了一個(gè)月工資，故根據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，其誤工費(fèi)本院確認(rèn)支持1761元。
原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元，有醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑證明，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)支持160元（20元／天×原告主張出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的8天）。
原告要求賠償交通費(fèi)700元，本院酌情支持500元。
原告要求賠償殘疾賠償金366496元（湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元×20年×80%），原告系城鎮(zhèn)戶口，且事發(fā)前一直在城市工作、生活，主要收入來(lái)源于城市，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7248元，因訴訟時(shí)其女兒已年滿18周歲，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償鑒定費(fèi)6800元，有有效證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告要求賠償精神撫慰金30000元，本院酌情支持20000元。
綜上，原告馬芝因治療受傷后的實(shí)際損失共計(jì)725559.83元。
依法應(yīng)由被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院賠償60%即423335.90元［（725559.83元-20000元）×60%，不包含精神撫慰金］，加上精神撫慰金20000元，被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院實(shí)際共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失443335.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告馬芝各項(xiàng)損失共計(jì)443335.90元；二、駁回原告馬芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4655元，由原告馬芝負(fù)擔(dān)1862元，被告襄陽(yáng)市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)2793元。

審判長(zhǎng)：楊春輝