馬某某
劉朝飛（河北濟達律師事務所）
郝朋利（河北濟達律師事務所）
石某某子某包裝有限公司
李彥杰
李彥杰

上訴人（原審原告）:馬某某。
委托代理人:劉朝飛、郝朋利，河北濟達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:石某某子某包裝有限公司。
法定代表人:李彥利，該公司經理。
委托代理人:李彥杰。
被上訴人（原審第三人）:李彥杰。
上訴人馬某某因公司解散糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第00591號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為:石某某子某包裝有限公司是否達到法定解散條件。一審庭審中，馬某某陳述“最后一次會議是2012年距今已經兩年。最后一次股東會的內容是變更公司法定代表人，修改公司章程，變更事項的股東會會議。”該陳述說明:石某某子某包裝有限公司成立后召開了至少兩次股東會，否則不可能出現“最后一次股東會”的表述。自石某某子某包裝有限公司于2012年3月20日成立至馬某某2014年1月8日起訴請求解散公司不到兩年時間，故召開最后一次股東會至馬某某起訴不可能超過兩年時間。判斷公司是否具備法定解除條件應當以當事人起訴之時作為時間判斷標準，而不應當以訴訟后的某個時間點作為判斷標準。故馬某某主張已兩年無法召開股東會的理由不能成立，應予駁回。
馬某某提供的增值稅發(fā)票證明2012年9月19日、27日石某某子某包裝有限公司與行唐縣友誼膠合板廠及藁城市恒豐利經貿有限公司存在業(yè)務往來，說明石某某子某包裝有限公司正常經營，同時企業(yè)繳費定額發(fā)票七張的印制時間為2013年7月和2014年2月也可佐證石某某子某包裝有限公司經營正常。故馬某某主張石某某子某包裝有限公司已無法正常經營的理由，不能成立，應予駁回。
綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:石某某子某包裝有限公司是否達到法定解散條件。一審庭審中，馬某某陳述“最后一次會議是2012年距今已經兩年。最后一次股東會的內容是變更公司法定代表人，修改公司章程，變更事項的股東會會議?！痹撽愂稣f明:石某某子某包裝有限公司成立后召開了至少兩次股東會，否則不可能出現“最后一次股東會”的表述。自石某某子某包裝有限公司于2012年3月20日成立至馬某某2014年1月8日起訴請求解散公司不到兩年時間，故召開最后一次股東會至馬某某起訴不可能超過兩年時間。判斷公司是否具備法定解除條件應當以當事人起訴之時作為時間判斷標準，而不應當以訴訟后的某個時間點作為判斷標準。故馬某某主張已兩年無法召開股東會的理由不能成立，應予駁回。
馬某某提供的增值稅發(fā)票證明2012年9月19日、27日石某某子某包裝有限公司與行唐縣友誼膠合板廠及藁城市恒豐利經貿有限公司存在業(yè)務往來，說明石某某子某包裝有限公司正常經營，同時企業(yè)繳費定額發(fā)票七張的印制時間為2013年7月和2014年2月也可佐證石某某子某包裝有限公司經營正常。故馬某某主張石某某子某包裝有限公司已無法正常經營的理由，不能成立，應予駁回。
綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由馬某某負擔。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：李莉