馬某某
薛福生（河北中原律師事務所）
王某某
王振然
王存喜
李巧葉
李長波
李波（河北常錫太律師事務所）
馬某某
孫華林（河北浩博律師事務所）
宋潔（河北浩博律師事務所）
郭正南
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
秦英文
秦哲

原告馬某某。
委托代理人薛福生，河北中原律師事務所律師。
原告王某某。
法定代理人馬某某。系原告王某某母親。
委托代理人薛福生，河北中原律師事務所律師。
原告王振然。
法定代理人馬某某。系原告王振然母親。
委托代理人薛福生，河北中原律師事務所律師。
原告王存喜。
委托代理人薛福生，河北中原律師事務所律師。
原告李巧葉。
委托代理人薛福生，河北中原律師事務所律師。
被告李長波。
委托代理人李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告馬某某。
委托代理人孫華林，河北浩博律師事務所律師。
委托代理人宋潔，河北浩博律師事務所律師。
被告郭正南。
委托代理人孫華林，河北浩博律師事務所律師。
委托代理人宋潔，河北浩博律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保財險邯鄲市分公司）。組織機構代碼證號:08556526-0，住所地:叢臺區(qū)滏河北大街33號。
負責人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦英文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人秦哲，女，漢族xxxx年xx月xx日出生。
原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉與被告李長波、被告馬某某、被告郭正南、被告人保財險邯鄲市分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年5月8日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉的訴訟代理人薛福生、被告李長波的訴訟代理人李波、被告馬某某、郭正南的訴訟代理人孫華林、宋杰、被告人保財險邯鄲市分公司的訴訟代理人秦英文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年9月19日21時45分許，李計雨駕駛王治強所有的牌號為冀D×××××號輕型貨車載原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉直系親屬王富強和江書明、王秋娥、王治強沿涉縣龍井大街由北向南行駛至龍山電廠北口路段時，與前方停駛的被告郭正南駕駛的冀D×××××重型自卸貨車發(fā)生相撞，造成王富強、江書明當場死亡、王秋娥送往醫(yī)院途中搶救無效死亡、王治強和李計雨受傷、車輛損壞的重大交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出事故認定，李計雨駕駛機動車夜間上道路行駛未保持安全車速、未安全駕駛、文明駕駛，負事故的主要責任，被告郭正南駕駛超載、未定期年檢車輛上道路行駛，負事故次要責任。
本院認為，根據(jù)邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，李計雨承擔事故的主要責任，被告郭正南承擔事故的次要責任，王治強、王富強、江書明、王秋娥無事故責任。邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。被告李長波將牌號為冀D×××××號事故車輛于2013年6月3日賣給被告馬某某，車輛所有權即發(fā)生轉(zhuǎn)移，被告馬某某為實際車主，應承擔連帶賠償責任。故被告李長波不應承擔賠償責任。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張喪葬費問題，喪葬費是指，受害人因人身傷害失去生命，受害人的親屬為了處理其喪葬后事而支付的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！北敬问鹿试焱醺粡娝劳觥Ｒ罁?jù)河北省2013年公布的2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)職工年平均工資39542元計算，原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉應得到的喪葬費為39542÷12×6＝19771元。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張的死亡賠償金問題，死亡賠償金是指，在受害人因遭受人身傷害失去生命的情形下，由賠償義務人給予其家屬的一定的賠償費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”死者王富強，1977年8月出生，死亡時36周歲，系非農(nóng)業(yè)居民。依據(jù)河北省2013年公布的2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，王富強的死亡賠償金為20543×20＝410860元。
關于原告王某某、王振然主張的被撫養(yǎng)人生活費問題，被扶養(yǎng)人生活費是指，在受害人因人身傷害致殘喪失勞動能力或者死亡的情況下，對于受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費用，以維持其正常生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度有關數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元。原告王某某，2000年12月出生，王富強死亡時王某某13周歲，系兒童，無勞動能力。原告王振然，2007年1月出生，王富強死亡時王振然6周歲，系兒童，無勞動能力。原告王某某、王振然的被撫養(yǎng)人生活費為5364×12÷2＝32184元。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任?！北敬问鹿试斐赏醺粡娝劳?。本院確定原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉的精神損害撫慰金為50000元。
原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉上述損失共計512815元。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！辫b于牌號為冀D×××××號事故車輛在被告人保財險邯鄲市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期限均自2013年9月10日起至2014年9月9日止；交強險保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責任險責任限額為500000元。本案與另案（原告李計雨、原告王治強、原告江偉偉、江小龍、江東順）系同一事故，應按各方損失比例賠償。由被告人保財險邯鄲市分公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金共計34166元。超出交強險的部分，由被告人保財險邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計131200元。原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉的其余損失12394.70元，應由被告馬某某、郭正南賠償，鑒于被告郭正南已先行賠償19000元，原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉應退回被告郭正南6605.30元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金共計34166元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計131200元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉退回被告郭正南賠償款6605.30元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
四、被告李長波不承擔賠償責任。
五、被告馬某某不再承擔賠償責任。
六、被告郭正南不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4585元，由原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉擔1002元、被告郭正南負擔3583元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，李計雨承擔事故的主要責任，被告郭正南承擔事故的次要責任，王治強、王富強、江書明、王秋娥無事故責任。邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。被告李長波將牌號為冀D×××××號事故車輛于2013年6月3日賣給被告馬某某，車輛所有權即發(fā)生轉(zhuǎn)移，被告馬某某為實際車主，應承擔連帶賠償責任。故被告李長波不應承擔賠償責任。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張喪葬費問題，喪葬費是指，受害人因人身傷害失去生命，受害人的親屬為了處理其喪葬后事而支付的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”本次事故造王富強死亡。依據(jù)河北省2013年公布的2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)職工年平均工資39542元計算，原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉應得到的喪葬費為39542÷12×6＝19771元。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張的死亡賠償金問題，死亡賠償金是指，在受害人因遭受人身傷害失去生命的情形下，由賠償義務人給予其家屬的一定的賠償費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！彼勒咄醺粡姡?977年8月出生，死亡時36周歲，系非農(nóng)業(yè)居民。依據(jù)河北省2013年公布的2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，王富強的死亡賠償金為20543×20＝410860元。
關于原告王某某、王振然主張的被撫養(yǎng)人生活費問題，被扶養(yǎng)人生活費是指，在受害人因人身傷害致殘喪失勞動能力或者死亡的情況下，對于受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費用，以維持其正常生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度有關數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均年生活消費支出5364元。原告王某某，2000年12月出生，王富強死亡時王某某13周歲，系兒童，無勞動能力。原告王振然，2007年1月出生，王富強死亡時王振然6周歲，系兒童，無勞動能力。原告王某某、王振然的被撫養(yǎng)人生活費為5364×12÷2＝32184元。
關于原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉主張的精神損害撫慰金費問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。”本次事故造成王富強死亡。本院確定原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉的精神損害撫慰金為50000元。
原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉上述損失共計512815元。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！辫b于牌號為冀D×××××號事故車輛在被告人保財險邯鄲市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期限均自2013年9月10日起至2014年9月9日止；交強險保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責任險責任限額為500000元。本案與另案（原告李計雨、原告王治強、原告江偉偉、江小龍、江東順）系同一事故，應按各方損失比例賠償。由被告人保財險邯鄲市分公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金共計34166元。超出交強險的部分，由被告人保財險邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計131200元。原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉的其余損失12394.70元，應由被告馬某某、郭正南賠償，鑒于被告郭正南已先行賠償19000元，原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉應退回被告郭正南6605.30元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金共計34166元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計131200元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉退回被告郭正南賠償款6605.30元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
四、被告李長波不承擔賠償責任。
五、被告馬某某不再承擔賠償責任。
六、被告郭正南不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4585元，由原告馬某某、王某某、王振然、王存喜、李巧葉擔1002元、被告郭正南負擔3583元。

審判長：曹新軍
審判員：周科紅
審判員：張秋生

書記員：連波