馬某松
田志偉（河北金勝律師事務所）
中銀保險有限公司滄州中心支公司
槐景景
劉月笙

原告馬某松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市西環(huán)路辦事處后長洋村6號。
委托代理人田志偉，河北金勝律師事務所律師。
被告中銀保險有限公司滄州中心支公司
組織機構代碼:67600051-0
負責人趙長儒，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人槐景景、劉月笙，該公司職員。
原告馬某松與被告中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“中銀保險滄州公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馬某松的委托代理人田志偉，被告中銀保險滄州公司委托代理人槐景景、劉月笙，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在被告處填具保險單后，雙方之間即形成保險合同關系，是雙方真實意思表示，本院對此給以認定。按照合同約定，被保險車輛發(fā)生事故后，被告應當在原告投保的保險限額內(nèi)進行賠償。雖然原告所有的事故車輛在此次事故中負全部責任，但因事故相對方也為機動車，被告主張在賠償時應扣除對方交強險無責賠償部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故車輛駕駛?cè)宋滟澋尼t(yī)藥費及住院伙食補助費8206.16元，被告無異議，扣除事故對方車輛交強險醫(yī)藥費無責賠償限額1000元后，由被告在原告投保的機動車車上人員責任險（駕駛?cè)耍┫揞~10000元內(nèi)予以賠償。原告提供事故車輛駕駛?cè)宋滟澒ぷ鲉挝蝗吻鹗杏昊ㄅ_音樂城出具的武贊誤工證明、事發(fā)前三個月工資證明、營業(yè)執(zhí)照，證明武贊月平均工資7421元，但未提交武贊的勞動合同及繳納個人所得稅的證據(jù)，本院根據(jù)醫(yī)院診斷證明并參照2013年度文化、體育和娛樂業(yè)職工工資33453元／年標準計算武贊誤工費3717元；原告僅提供了護理人員潘永芳的身份證，未提交其他相關證據(jù)，本院根據(jù)潘永芳的戶籍性質(zhì)，參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算住院期間10天的護理費570元。上述兩項費用共計4287元，未超出對方交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元標準。原告主張的冀J9K582的車輛損失37002元、冀JBD889車輛損失2665元被告無異議，本院予以確認。原告主張的兩車的現(xiàn)場施救8500元過高，且均提交了正式票據(jù)，本院對此予以采信。鑒定費1840元系原告為證明車輛損失情況支出的必要的合理的費用，該部分費用應由被告承擔。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、二十三條、六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失57213.16元【機動車車上人員責任險（駕駛?cè)耍┫揞~內(nèi)賠償7206.16元（醫(yī)藥費7706.16＋住院伙食補助費500-對方交強險無責任醫(yī)療費賠償限額1000元）；機動車損失保險限額內(nèi)賠償42142元（車輛損失37002元＋施救費3300元＋鑒定費1840元）；機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償7865元（車輛損失2665元＋施救費5200元）】。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1536元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告在被告處填具保險單后，雙方之間即形成保險合同關系，是雙方真實意思表示，本院對此給以認定。按照合同約定，被保險車輛發(fā)生事故后，被告應當在原告投保的保險限額內(nèi)進行賠償。雖然原告所有的事故車輛在此次事故中負全部責任，但因事故相對方也為機動車，被告主張在賠償時應扣除對方交強險無責賠償部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故車輛駕駛?cè)宋滟澋尼t(yī)藥費及住院伙食補助費8206.16元，被告無異議，扣除事故對方車輛交強險醫(yī)藥費無責賠償限額1000元后，由被告在原告投保的機動車車上人員責任險（駕駛?cè)耍┫揞~10000元內(nèi)予以賠償。原告提供事故車輛駕駛?cè)宋滟澒ぷ鲉挝蝗吻鹗杏昊ㄅ_音樂城出具的武贊誤工證明、事發(fā)前三個月工資證明、營業(yè)執(zhí)照，證明武贊月平均工資7421元，但未提交武贊的勞動合同及繳納個人所得稅的證據(jù)，本院根據(jù)醫(yī)院診斷證明并參照2013年度文化、體育和娛樂業(yè)職工工資33453元／年標準計算武贊誤工費3717元；原告僅提供了護理人員潘永芳的身份證，未提交其他相關證據(jù)，本院根據(jù)潘永芳的戶籍性質(zhì)，參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算住院期間10天的護理費570元。上述兩項費用共計4287元，未超出對方交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元標準。原告主張的冀J9K582的車輛損失37002元、冀JBD889車輛損失2665元被告無異議，本院予以確認。原告主張的兩車的現(xiàn)場施救8500元過高，且均提交了正式票據(jù)，本院對此予以采信。鑒定費1840元系原告為證明車輛損失情況支出的必要的合理的費用，該部分費用應由被告承擔。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、二十三條、六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險有限公司滄州中心支公司賠償原告各項損失57213.16元【機動車車上人員責任險（駕駛?cè)耍┫揞~內(nèi)賠償7206.16元（醫(yī)藥費7706.16＋住院伙食補助費500-對方交強險無責任醫(yī)療費賠償限額1000元）；機動車損失保險限額內(nèi)賠償42142元（車輛損失37002元＋施救費3300元＋鑒定費1840元）；機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償7865元（車輛損失2665元＋施救費5200元）】。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1536元，由被告承擔。

審判長：馬愛敏

書記員：薛紅偉