原告:馬某某。
委托代理人馬會斌,河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
被告:胡某某。
被告:劉二旦。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司,住所地廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
原告馬某某與被告劉某某、胡某某、劉二旦、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年11月18日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人馬會斌、被告劉某某、被告胡某某到庭參加訴訟,被告劉二旦、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告車輛損失等10000元;2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年10月11日,劉某某駕駛冀A×××××號重型自卸貨車(胡某某、劉二旦系車主),在靈壽縣松陽石油段倒車時,撞于原告駕駛停駛的冀A×××××號轎車尾部,致轎車損壞。靈壽縣交警大隊(duì)認(rèn)定,被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告車輛損失等共計(jì)10000元。綜上,被告至今拒不賠償原告車輛損失等10000元,為此,原告根據(jù)法律規(guī)定,特提起訴訟,望依法判決。
經(jīng)審理查明,2016年10月11日9時55分許,靈壽縣某某村劉某某駕駛冀A×××××號重型自卸貨車,沿232省道靈壽縣松陽石油站門前路段由西向東倒車時,措施不當(dāng),撞于后方頭東尾西靈壽縣某某村馬某某駕駛停駛的冀A×××××號轎車尾部,造成冀A×××××號小型轎車損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告劉某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任,原告馬某某無責(zé)任。冀A×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保交強(qiáng)險一份,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明,被告劉某某系被告胡某某、劉二旦之子;冀A×××××號小型轎車登記車主為馬某某,實(shí)際所有人為原告馬某某。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險單、價格認(rèn)定結(jié)論書、維修費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為,公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本次事故,經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任,原告馬某某無責(zé)任;該起交通事的責(zé)任認(rèn)定客觀公正,本院予以采信。被告劉某某對該責(zé)任認(rèn)定有異議,但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),故對其主張本院不予采信。被告劉某某對原告的車輛損失提出異議,但未提交證據(jù)證實(shí)其主張,故對被告的該項(xiàng)異議不予支持。原告主張交通費(fèi)500元,但未能提交有效證據(jù)予以證實(shí),本院不予認(rèn)定。本院依法確定原告的車輛損失為9300元。因被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司投有保險,故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元,不足部分由被告劉某某賠償原告車輛損失7300元。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失2000元;
二、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失7300元;
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取計(jì)25元,保全費(fèi)170元,共計(jì)195元,由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審判員 李 靜
書記員:崔婭婭
成為第一個評論者