原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人趙桂琴，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。

原告馬某某與被告馬某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人趙桂琴，被告馬某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，自2015年9月4日至2016年8月4日，原告給被告送型煤226噸，共計(jì)價(jià)款84320元，被告收貨后向原告出具了收條35張，但被告一直未給付原告煤款，故起訴要求：1、判令被告給付原告煤款84320元并按銀行同期貸款利率給付利息；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告馬某某辯稱，原告所述不屬實(shí)，被告未收到原告型煤亦不欠原告貨款，雙方之前確實(shí)存在買賣關(guān)系，但貨款均已結(jié)清，現(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期間內(nèi)，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、欠據(jù)1份，擬證明被告于2016年5月28日本人出具欠據(jù)一份，亦證明被告經(jīng)營的新哈一機(jī)浴池欠原告部分煤款26600元，其中10月27噸、2月16噸、3月27噸，共計(jì)70噸。
證據(jù)二、收條34張，擬證明原告給被告的浴池送煤，被告收到煤后出具了收條，收條中載明貨物噸數(shù)、單價(jià)及總價(jià)款，每啊370元，共計(jì)156噸，總計(jì)價(jià)款57720元，單價(jià)低于市場價(jià)格。
被告在舉證期間內(nèi)，未舉示證據(jù)。
通過對上述原告舉示證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)證如下：
原告舉示的證據(jù)一，既載明了貨款金額又載明了貨物名稱及數(shù)量，被告亦簽字確認(rèn)，被告雖抗辯其未收到欠據(jù)中載明的型煤，但其未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，故該份證據(jù)能夠證明原告主張被告拖欠其型煤款26600元的事實(shí)成立，因此對該份證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)二，雖載明了型煤的數(shù)量、單價(jià)及貨款金額，但34張收條均非被告出具，原告又未舉示證據(jù)證明出具收條的哈爾濱市道外區(qū)新哈一機(jī)浴池系被告經(jīng)營，故僅憑該收條不能證明原告主張被告拖欠其型煤款57720元的事實(shí)成立，因此對其舉示的證據(jù)二的證明效力，本院不予采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原、被告之間存在型煤買賣關(guān)系，但雙方未簽訂書面買賣合同。2016年5月28日，被告向原告出具欠據(jù)一份（內(nèi)容為原告書寫），載明：“交款單位--哈一機(jī)浴池，人民幣--貳萬陸仟陸佰元，收款事由--型煤10月27噸、2月16噸、3月27噸，合計(jì)70噸?！?015年9月4日至2016年8月10日，案外人哈爾濱市道外區(qū)新哈一機(jī)浴池向原告出具收條（或收據(jù)）34張，載明收到型煤的數(shù)量及價(jià)款?，F(xiàn)原告以被告拖欠其型煤款為由訴請其立即給付，被告則抗辯其購買原告型煤系一車一結(jié)清煤款，不拖欠原告任何煤款，其向原告出具的欠條中簽名確系本人所簽，但未收到欠條中載明的型煤，但其對上述抗辯未舉示證據(jù)予以證明實(shí)。另查明，工商管理部門無哈爾濱市道外區(qū)新哈一機(jī)浴池登記信息，被告經(jīng)營的哈爾濱市道外區(qū)開源浴池系成立于年月日的個(gè)體工商戶？？？？

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，買賣合同中，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額給付出賣人價(jià)款，若未按雙方約定履行合同義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。本案中，原、被告之間雖未簽訂書面買賣合同，但雙方存在事實(shí)的買賣關(guān)系，被告雖抗辯其向原告購買型煤已結(jié)清全部貨款，但原告舉示載有被告本人簽名的欠條足以證實(shí)被告尚欠其貨款26600元，故原告訴請其給付，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告亦抗辯該欠條中除簽名為被告本人所簽，但其未收到欠條中載明的70噸型，因被告對此抗辯未舉示證據(jù)予以證實(shí)，故對其該項(xiàng)抗辯本院不予采信；原告亦訴請被告按銀行同期貸款利率給付貨款利息，符合法律規(guī)定，可自原告起訴之日按中國人民銀行同期貸款利率支持。原告以加蓋哈爾濱市道外區(qū)新哈一機(jī)浴池公章的34張收條（或收據(jù)）為憑，訴請被告給付煤款57720元，因其未舉示有效證據(jù)證明實(shí)際收貨人為被告或該浴池為被告?zhèn)€人經(jīng)營，故僅憑該份證據(jù)不足以證實(shí)其主張的事實(shí)成立，因此對原告該部分訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告立即給付原告貨款26600元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告立即給付原告貨款利息（以前款所述貨款本金為基數(shù)，自2017年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1908元，原告負(fù)擔(dān)1443元，被告負(fù)擔(dān)465元，此款原告已預(yù)交，待本判決發(fā)生法律效力后，被告將其負(fù)擔(dān)部分立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 李艷麗
審判員 劉秀英
人民陪審員 劉喜貴

書記員： 于春輝