馬某
楊雅鳳（黑龍江航科律師事務(wù)所）
趙春陽
張鵬（黑龍江擎雨律師事務(wù)所）

原告馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告趙春陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新城小學(xué)退休教師，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張鵬，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告趙春陽民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由審判員雷艷紅獨任審判，2014年7月11日、2014年8月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人楊雅鳳，被告趙春陽的委托代理人張鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第二次庭審中，本院依法公示了《黑龍江威龍司法鑒定中心文書鑒定意見書》及鑒定費票據(jù)。意在證明針對被告異議，經(jīng)原告申請進(jìn)行了字跡鑒定。雙方共同抽取鑒定機構(gòu)，共同到場參與鑒定，鑒定結(jié)論為:借條中的“肆萬元正”、“趙春陽”是被告趙春陽書寫。發(fā)生鑒定費用3，200元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)一借條有異議。借條中分為藍(lán)、黑兩色字跡書寫，對藍(lán)色筆跡書寫的內(nèi)容無異議，承認(rèn)借款60，000元。對黑色筆跡書寫的“肆萬元正”、“趙春陽“有異議，認(rèn)為違背常理，應(yīng)當(dāng)另行出具借條或另行簽訂借款合同。證據(jù)二錄音的真實性和證明目的均有異議，無法確認(rèn)錄音內(nèi)雙方當(dāng)事人身份，不能達(dá)到原告的證明目的。原告對被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實性沒有異議，但本金是100，000元。雙方當(dāng)事人對本院出示的鑒定結(jié)論質(zhì)證認(rèn)為:原告無異議。被告有異議，認(rèn)為鑒定意見書沒有鑒定人資格附后。即使是被告本人書寫，也是對原60，000元的更改，不是100，000元。雙方對鑒定費票據(jù)無異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為:原告提供的證據(jù)一中，被告趙春陽對欠款“陸萬元正，利息2分，期限十二月”無異議。對黑色字跡“肆萬元正”、“趙春陽”有異議。經(jīng)鑒定鑒定確認(rèn)為趙春陽本人書寫，予以采信。證據(jù)二錄音資料無其他證據(jù)佐證，不予采信。被告提供的證據(jù)一借條原告無異議，系雙方原始欠條，予以采信。鑒定費票據(jù)雙方無異議，予以采信。鑒定結(jié)論為雙方共同隨機抽取具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，程序合法，予以采信。
本院認(rèn)為，被告趙春陽因經(jīng)營需要向原告馬某借款，并出具欠條，借貸關(guān)系成立。被告承認(rèn)拖欠原告欠款60，000元，經(jīng)鑒定確認(rèn)被告亦拖欠原告借款40，000元，共計100，000元。被告趙春陽逾期沒有償還欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。因第一次庭審中被告明確表示如果“肆萬元”是本人書寫，即承認(rèn)借款成立。因此被告第二次庭審中關(guān)于“肆萬元”是對原“陸萬元”的變更的主張不予支持。雙方約定借款利率2分不高于同期銀行貸款利率的四倍，予以支持。被告關(guān)于利息給付至2013年10月26日的主張雖無證據(jù)，但與原告訴請利息計算時間一致，予以支持。鑒定費用由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙春陽于本判決生效后立即償還原告馬某欠款本金100，000元。
二、被告趙春陽于本判決生效后立即支付原告馬某欠款利息（按照本金100，000元，月息2分，自2013年10月26日起至本判決生效之日止計付）。
三、被告趙春陽于本判決生效后立即支付原告馬某鑒定費3，200元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，620元，適用簡易程序減半收取1，310元由被告趙春陽承擔(dān)，于上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴至哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙春陽因經(jīng)營需要向原告馬某借款，并出具欠條，借貸關(guān)系成立。被告承認(rèn)拖欠原告欠款60，000元，經(jīng)鑒定確認(rèn)被告亦拖欠原告借款40，000元，共計100，000元。被告趙春陽逾期沒有償還欠款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。因第一次庭審中被告明確表示如果“肆萬元”是本人書寫，即承認(rèn)借款成立。因此被告第二次庭審中關(guān)于“肆萬元”是對原“陸萬元”的變更的主張不予支持。雙方約定借款利率2分不高于同期銀行貸款利率的四倍，予以支持。被告關(guān)于利息給付至2013年10月26日的主張雖無證據(jù)，但與原告訴請利息計算時間一致，予以支持。鑒定費用由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙春陽于本判決生效后立即償還原告馬某欠款本金100，000元。
二、被告趙春陽于本判決生效后立即支付原告馬某欠款利息（按照本金100，000元，月息2分，自2013年10月26日起至本判決生效之日止計付）。
三、被告趙春陽于本判決生效后立即支付原告馬某鑒定費3，200元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，620元，適用簡易程序減半收取1，310元由被告趙春陽承擔(dān)，于上款一并給付。

審判長：雷艷紅

書記員：肖德鑫