上訴人（原審原告）：馬某某，男，生于1992年1月25日，漢族，潛江市人，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某和，男，生于1957年12月18日，漢族，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，委托訴訟代理人：劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：荊州市宇通汽車運輸有限公司，住所地荊州市荊州大道176號，統(tǒng)一社會信用代碼91421000739141821U。法定代表人：魏文梅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹愛國，該公司員工。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟6門，統(tǒng)一社會信用代碼91420800784473307M。主要負責人：邱軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李新平，湖北昭陽律師事務所律師。

馬某某上訴請求：１、一審判決認定事實錯誤，實體處理不當，對被上訴人應當賠償?shù)鸟R某某經(jīng)濟損失少判44349.95元，請求二審依法予以改判；２、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：１、一審判決按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金錯誤，應按城鎮(zhèn)居民標準計算；２、一審判決劃分事故責任比例錯誤，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故責任認定書，王某和應承擔全部事故責任，馬某某無責任；３、被上訴人宇通公司對馬某某的損失應當承擔連帶責任。王某和辯稱，一審判決認定事實清楚，實體處理恰當，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。１、馬某某明知持B2駕駛證不能駕駛重型半掛牽引車，其無證駕駛行為是造成本次交通事故的重要原因之一。交警部門在劃分事故責任時，僅僅依據(jù)路權(quán)進行劃分，顯失公平。因此，一審法院采信證據(jù)得當，對事故責任的劃分合理、合法。２、關于適用農(nóng)村戶籍賠償標準還是城鎮(zhèn)標準的問題。上訴人提交的證據(jù)不足以證明馬某某長期在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，上訴人系農(nóng)村戶籍，因此一審判決按農(nóng)村標準計算相關賠償費用并無不當。３、宇通公司事故發(fā)生前已將車輛賣給王某和，該車輛由王某和管理、使用和控制，故宇通公司無責任。宇通公司辯稱，2012年宇通公司以28000元的價格將該車輛賣給了王某和，因王某和對車輛進行了改裝，導致無法辦理過戶，宇通公司不應該承擔事故連帶責任。保險公司辯稱，１、上訴人馬某某提交的社區(qū)居委會的居住證明不足以證實其長期在城鎮(zhèn)居住，馬某某持有的從業(yè)證和駕駛資格證，不能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)運輸業(yè)，故原審按農(nóng)村標準計算相關賠償金是正確的。２、關于原審未采納交警部門事故責任認定書的問題。道路交通事故責任認定書是交警部門依職權(quán)作出的事故責任認定，并不等同于侵權(quán)責任的劃分，侵權(quán)責任應當按照雙方過錯行為程度及其對事故損害結(jié)果原因力大小進行劃分。原審確認的事故責任比例并無不當。３、關于宇通公司是否承擔連帶責任的問題。根據(jù)查明的事實，宇通公司不應承擔連帶責任。馬某某向一審法院起訴請求：1、原告馬某某各項經(jīng)濟損失共計142094.96元，由三被告承擔賠償責任；2、三被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年11月13日，王某和駕駛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛車搭載劉士芬沿207國道由荊門向荊州行駛，行至2051KM+150M處，滑至路左與對向馬某某駕駛的鄂Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號掛車相撞，造成王某和、馬某某、劉士芬受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。2018年4月21日，荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所出具荊今法司鑒所（2018）臨鑒字第272號法醫(yī)司法鑒定意見書認定：馬某某因本次事故造成十級傷殘，后期治療費4000元，誤工時間150天。2017年11月23日，沙洋縣公安局交警大隊出具（2017）第289號道路交通事故認定書認定：本次事故，王某和承擔全部責任，馬某某和劉士芬不承擔責任。鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車登記車主為王某和，鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，該車在保險公司處投保了交強險。另查明，鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，但該車在2012年由王某和以28000元價格購買，并已經(jīng)交付其使用。事故發(fā)生時馬某某持有B2駕駛證，無資格駕駛鄂Ｈ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｈ×××××號掛車，屬于無證駕駛。馬某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。馬某某與妻子劉莉婚后于2016年9月24生育一女馬詩越。一審法院認為，本次事故發(fā)生時，馬某某系無證上路駕駛車輛，因其違法行為也是導致本次事故發(fā)生的重要原因，所以駕駛員馬某某在事故中有重大過錯。沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出的事故認定，由于劃分責任的依據(jù)不足，且顯失公平，依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。故本次事故中，馬某某應當承擔同等責任。鄂Ｄ×××××號掛車登記車主為宇通公司，該車于2012年由該公司以28000元價格出賣給王某和，并交付其使用。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條：當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。故本案中，馬某某損失超出交強險的部分，應當由王某和承擔賠償責任，宇通公司不承擔責任。因事故車輛鄂Ｄ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｄ×××××號掛車在保險公司投保了交強險，且保險在合同有效期內(nèi)，故馬某某的各項損失應當先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由王某和按責賠償。馬某某主張的醫(yī)療費19250.46元、住院伙食補助費2200元，三被告均無異議，對三被告承認馬某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。結(jié)合馬某某提交的各項證據(jù)及三被告的答辯意見，對于三被告有異議的費用，詳述如下：1、后期治療費4000元。馬某某主張按照法醫(yī)司法鑒定意見書中的內(nèi)容計算該筆費用，保險公司認為應當據(jù)實賠付，但并無證據(jù)支持其主張，亦未申請重新鑒定，故對馬某某的該筆費用，依法予以支持。2、護理費4244.9元。三被告主張應當按照實際住院天數(shù)和居民服務業(yè)標準結(jié)合計算馬某某的護理費用。經(jīng)核實，馬某某的護理費用確系按照住院天數(shù)44天和居民服務業(yè)標準35214元/年的標準計算，具體數(shù)額為4244.9元（35214元/年÷365天×44天），依法予以支持。3、誤工費26537元。三被告對馬某某主張的誤工費標準無異議，對其誤工天數(shù)有異議。馬某某主張誤工天數(shù)150天，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。故馬某某的誤工時間應當為2017年11月13日至2018年4月20日，共計158天，馬某某主張150天，系其對自身民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。故馬某某的誤工費應當為26537元（64574元/年÷365天×150天）。4、殘疾賠償金63778元和被撫養(yǎng)人生活費18084.6元。三被告認為上述兩筆費用均應當按照農(nóng)村標準計算。因馬某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其所提交證據(jù)并不足以證明其在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年以上，且收入來源地位于城鎮(zhèn)。故馬某某的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費賠償標準應當按照農(nóng)村標準計算。三被告對其傷殘鑒定無異議，故馬某某的殘疾賠償金額為27624元（13812元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人馬詩越生活費9888.05元（11633元/年×17年×10%÷2人）。5、關于精神撫慰金3000元。因本次事故造成馬某某傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對馬某某的該訴請，酌定以2000元予以支持。6、關于交通費1000元。三被告認為交通費沒有發(fā)票不應當計賠。馬某某因本次事故確實存在交通費用支出，綜合馬某某住院情況，馬某某交通費酌情以500元予以支持。綜上，馬某某的各項經(jīng)濟損失共計96244.41元（醫(yī)療費19250.46元、后期治療費4000元、住院伙食補助費2200元、殘疾賠償金27624元、被撫養(yǎng)人生活費9888.05元、護理費4244.9元、交通費500元、精神撫慰金2000元、誤工費26537元），由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償馬某某80793.95元（醫(yī)療費用賠償項下10000元，死亡傷殘賠償項下70793.95元，含精神撫慰金2000元），剩余15450.46元，由王某和賠償50%，即7725.23元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、原告馬某某各項經(jīng)濟損失共計96244.41元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償50%，即7725.23元；二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。案件受理費1210元，減半收取605元，由馬某某負擔200元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司負擔350元，王某和負擔55元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為，一、關于上訴人馬某某提出原審按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金錯誤的問題。上訴人馬某某提交的石橋驛社區(qū)居民委員會的居住證明，沒有單位負責人的簽名，缺少證據(jù)要素。上訴人馬某某提交的已故前妻趙春梅的城鎮(zhèn)土地使用證，在趙春梅去世后其土地使用權(quán)是否歸屬于馬某某所有，無相關證據(jù)證明。且馬某某提交的上述證據(jù)與馬某某的戶籍信息不符，湖北省潛江市公安局常住人口登記卡顯示，馬某某的住址為湖北省總口農(nóng)場楊灣分場2隊98號，登記日期為2017年7月17日，而本案交通事故發(fā)生的日期為2017年11月13日。故上訴人馬某某提交的證據(jù)不能證明其于事故發(fā)生前長期連續(xù)居住在石橋驛社區(qū)的事實。此外，馬某某提交的經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，在無其他相關證據(jù)佐證的情況下，僅憑從業(yè)資格證不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)。上訴人馬某某為農(nóng)村戶籍，其提交的證據(jù)不足以證明其長期居住于城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，故原審按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金是正確的。對馬某某的該項上訴請求，本院不予支持。二、關于交通事故侵權(quán)責任的劃分問題。公安交警部門依職權(quán)作出的道路交通事故責任認定書只是對交通事故責任的認定，并不等同于民事侵權(quán)責任的劃分。侵權(quán)責任的承擔應當根據(jù)雙方在交通事故中的侵權(quán)行為過錯程度及其對事故損害結(jié)果原因力大小來進行劃分。被上訴人王某和駕駛未定期進行安全檢測的機動車且未按照規(guī)范駕駛，側(cè)滑至路左，占用對向車路，其交通違法行為對交通事故損害后果的發(fā)生起主要作用，應承擔主要賠償責任。上訴人馬某某持B２駕駛證駕駛重型半掛牽引車屬于無證駕駛，行駛中未能及時發(fā)現(xiàn)對向車輛滑至路左，避險措施不及時，其交通違法行為對交通事故損害后果的發(fā)生有一定的影響，也應承擔適當責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”的規(guī)定，本院確定由王某和承擔此起交通事故80%的賠償責任，馬某某自行承擔20%的責任。馬某某各項經(jīng)濟損失共計96244.41元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償80%，即15450.45×80%＝12360.37元。三、關于宇通公司是否承擔連帶責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”的規(guī)定，宇通公司在事故發(fā)生前已將事故車輛出售給王某和，王某和是車輛的所有人、管理人和使用人。因此事故賠償責任應由王某和承擔，宇通公司不承擔本案賠償責任。對馬某某的該項上訴請求，本院不予支持。綜上所述，馬某某關于原審民事侵權(quán)責任劃分不當?shù)纳显V請求成立，本院予以支持。其它上訴請求不成立，本院予以駁回；一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人馬某某因與被上訴人王某和、荊州市宇通汽車運輸有限公司（以下簡稱宇通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初786號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人馬某某委托訴訟代理人張瓊，被上訴人王某和及其委托訴訟代理人劉明華、被上訴人宇通公司委托訴訟代理人曹愛國、被上訴人保險公司委托訴訟代理人李新平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初786號民事判決；二、馬某某各項經(jīng)濟損失共計96244.41元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告馬某某80793.95元，剩余15450.46元，由王某和賠償80%，即12360.37元；三、駁回馬某某的其他訴訟請求。上述第二項確定的義務，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司與王某和應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1210元，減半收取605元，由馬某某負擔200元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司負擔350元，王某和負擔55元。二審案件受理費605元，由上訴人馬某某負擔300元，被上訴人王某和負擔305元。本判決為終審判決。

審判長　　王純棉
審判員　　蘇紅玲
審判員　　張青云

書記員：張婕