原告：馬某紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雅鳳，女，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號(hào)。
法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬儷，女，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。

原告馬某紅與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告馬某紅的委托訴訟代理人楊雅鳳、被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司的委托訴訟代理人萬儷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某紅向本院提出訴訟請求：黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資9,000.00元、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)6,615.00元、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,000.00元、返還馬某紅墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用24,477.16元。事實(shí)和理由：黑龍江地豐滌綸股份有限公司拖欠馬某紅自2013年11月至2014年1月的工資9,000.00元（3,000.00元/月×3個(gè)月）,應(yīng)支付馬某紅自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)6,615.00元（735.00元/月×9個(gè)月），應(yīng)返還馬某紅因退休而墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)244,77.16元，按照馬某紅某某龍江地豐滌綸股份有限公司簽訂的勞動(dòng)合同的約定及根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，黑龍江地豐滌綸股份有限公司應(yīng)支付馬某紅終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,000.00元(3,000.00元/月×4個(gè)月)，故馬某紅訴至法院。
被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司辯稱，應(yīng)駁回馬某紅的訴訟請求。事實(shí)和理由：雙方已無勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽，黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年12月25日發(fā)布報(bào)紙公告，要求馬某紅辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，馬某紅一直未與黑龍江地豐滌綸股份有限公司辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動(dòng)關(guān)系。馬某紅的訴請已超過法定時(shí)效，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，勞動(dòng)合同終止后，馬某紅未向黑龍江地豐滌綸股份有限公司主張權(quán)利，馬某紅于2018年5月向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，于2018年8月向哈爾濱市阿城區(qū)人民法院提起勞動(dòng)爭議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實(shí)情況，馬某紅的訴訟請求已超過法定時(shí)效一年。綜上所述，馬某紅的訴訟請求于法無據(jù)，并已超過法定訴訟時(shí)效。
在本院開庭審理過程中，原告馬某紅、被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告馬某紅舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第182號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件1份，擬證明：本案已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，起訴符合法律規(guī)定。
證據(jù)A2.勞動(dòng)合同書復(fù)印件1份，擬證明：雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限是自2011年11月1日至2014年10月31日，對停工、停產(chǎn)、歇業(yè)期間生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等作了明確約定。
證據(jù)A3.職工個(gè)人補(bǔ)繳通知單復(fù)印件1份、中華人民共和國稅收完稅證明復(fù)印件1張、黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張，擬證明：馬某紅自行墊付了應(yīng)當(dāng)由黑龍江地豐滌綸股份有限公司交納的社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，黑龍江地豐滌綸股份有限公司應(yīng)當(dāng)返還。
證據(jù)A4.2013年4月工資條復(fù)印件1份、2013年9月工資支付明細(xì)表復(fù)印件1份，擬證明：馬某紅的每月工資為3,000.00元，在發(fā)放工資時(shí)，黑龍江地豐滌綸股份有限公司已經(jīng)代扣代繳了養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
證據(jù)A5.關(guān)于地豐滌綸職工上訪情況的說明復(fù)印件1份，擬證明：馬某紅主張權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效。
證據(jù)A6.光碟1份（內(nèi)含上訪照片、視頻、證人證言視頻）,擬證明：馬某紅一直在主張權(quán)利，并未過訴訟時(shí)效。
證據(jù)A7.證人侯某、任某、張某出庭作證，擬證明：馬某紅一直在主張權(quán)利，未過訴訟時(shí)效。
被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司的質(zhì)證意見：證據(jù)A1，真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)證實(shí)馬某紅的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，并經(jīng)勞動(dòng)部門予以確認(rèn)。證據(jù)A2，真實(shí)性有異議，2012年9月，黑龍江地豐滌綸股份有限公司更換了法定代表人及股東，交接后，黑龍江地豐滌綸股份有限公司未有馬某紅所出示的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的內(nèi)容及關(guān)系應(yīng)以勞動(dòng)局的備案為準(zhǔn)。證據(jù)A3，該份證據(jù)恰可證實(shí)馬某紅的訴訟請求超出了時(shí)效，馬某紅應(yīng)該自2015年1月16日補(bǔ)交后向勞動(dòng)仲裁提起訴訟，馬某紅自補(bǔ)交后一直未向黑龍江地豐滌綸股份有限公司主張權(quán)利。證據(jù)A4，真實(shí)性有異議，沒有加蓋黑龍江地豐滌綸股份有限公司的印章，沒有顯示出處，沒有制表人的簽字及財(cái)務(wù)人員的確認(rèn)。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)欠費(fèi)部分，不屬于人民法院受案范圍，黑龍江地豐滌綸股份有限公司關(guān)于欠繳的問題已經(jīng)被行政部門處理。證據(jù)A5，馬某紅當(dāng)庭出示的為復(fù)印件，對于該份證據(jù)的真實(shí)性，請法院予以核實(shí)，該上訪情況說明所針對的上訪全體并不包含本案的馬某紅，該上訪內(nèi)容所涉及的勞動(dòng)爭議問題系張威作為292人的代表，去信訪局就292人，此證據(jù)是此292人與黑龍江地豐滌綸股份有限公司產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛而提起的上訪請求及情況說明?，F(xiàn)該上訪內(nèi)容的勞動(dòng)糾紛，黑龍江地豐滌綸股份有限公司已經(jīng)全部處理完畢，并且已經(jīng)法院執(zhí)行終結(jié)，以該上訪情況出具的時(shí)間為訴訟時(shí)效中止重新計(jì)算的起算點(diǎn)，馬某紅的訴訟請求已超過法定的訴訟時(shí)效。證據(jù)A6，真實(shí)性有異議，馬某紅未向法庭提供該份證據(jù)原始載體，對于證明問題也有異議，該份證據(jù)不能證實(shí)馬某紅參與了信訪活動(dòng)，并且該份證據(jù)也無法顯示具體的事由是與本案訴訟請求有關(guān)的信訪活動(dòng)，該份證據(jù)無法證實(shí)聚集的時(shí)間、聚集人員的身份以及聚集的地點(diǎn)。不能證明馬某紅的訴訟請求沒有超過時(shí)效，符合法律規(guī)定的中斷事由。證據(jù)A7，有異議，三位證人不能證明馬某紅的訴訟請求未超過法定時(shí)效，證人已說明每次信訪的答復(fù)均是要求勞動(dòng)者到勞動(dòng)部門仲裁解決，在第一次信訪時(shí)，馬某紅就知道勞動(dòng)爭議須向勞動(dòng)仲裁申請解決，馬某紅未在法定期限內(nèi)申請仲裁，馬某紅的訴訟請求已超過法定時(shí)效。
被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1.報(bào)紙的公告復(fù)印件2份，擬證明：黑龍江地豐滌綸股份有限公司與勞動(dòng)者簽定的勞動(dòng)合同于2014年10月31日終止，黑龍江地豐滌綸股份有限公司于2014年12月25日在報(bào)紙上發(fā)布公告，要求勞動(dòng)者辦理相關(guān)手續(xù)，馬某紅的訴訟請求超過法定時(shí)效。
證據(jù)B2.哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第182號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件1份，擬證明：馬某紅未參與張威所組織的維權(quán)活動(dòng)，超過訴訟時(shí)效，社會(huì)保險(xiǎn)征收部門對黑龍江地豐滌綸股份有限公司的欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)行為已經(jīng)進(jìn)行了行政處理，與社會(huì)保險(xiǎn)欠交、補(bǔ)交的相關(guān)訴訟請求，不屬于勞動(dòng)爭議，不是法院受案范圍。
證據(jù)B3.用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊1份，擬證明：雙方簽定勞動(dòng)合同的終止日期為2014年10月31日，雙方于2015年1月20日辦理了終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，馬某紅的訴訟請求超出時(shí)效。
原告馬某紅的質(zhì)證意見：證據(jù)B1，真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，黑龍江地豐滌綸股份有限公司的職工在黑龍江地豐滌綸股份有限公司均留有有效的聯(lián)系號(hào)碼，均能得到有效的聯(lián)系，不應(yīng)該采取公告方式。所有職工至今不能辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移，不是職工怠于辦理，是辦理不了，因?yàn)楹邶埥刎S滌綸股份有限公司欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。證據(jù)B2，真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)不能證明馬某紅沒有參與張威的維權(quán)活動(dòng)，對該裁決不服，馬某紅提起訴訟，該裁決沒有生效，黑龍江地豐滌綸股份有限公司所說的社會(huì)保險(xiǎn)方面是否經(jīng)過行政處理及是否是本案受案范圍，該證據(jù)均不能證實(shí)。證據(jù)B3，真實(shí)性無異議，但是從該證據(jù)體現(xiàn)，雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是2015年1月份，馬某紅請求返還墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)訴訟時(shí)效為三年，根本不存在訴訟時(shí)效問題，此證據(jù)有部分與事實(shí)是不符的。
本院認(rèn)證意見：證據(jù)A1、證據(jù)B2，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。本案已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，本院予以確認(rèn)。黑龍江地豐滌綸股份有限公司主張其欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍，此主張與本案無關(guān)。證據(jù)B1、證據(jù)B3，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。有證據(jù)A2予以佐證，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，馬某紅應(yīng)知曉雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A6，無法證實(shí)與本案訴訟請求的關(guān)聯(lián)性及具體的時(shí)間，證據(jù)A7，證言相互矛盾，證據(jù)A5、A6、A7，馬某紅主張黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日的停工期間的生活費(fèi)、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、返還馬某紅墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，無正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷事由，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A2、證據(jù)A3、證據(jù)A4，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止于2014年10月31日，無正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷事由，本院已予確認(rèn)，對馬某紅所要證明的其他事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：黑龍江地豐滌綸股份有限公司與馬某紅簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為自2011年11月1日至2014年10月31日止。雙方于2015年1月20日辦理了終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。馬某紅舉證于2015年1月16日前交納全部社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。馬某紅于2018年5月15日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、返還馬某紅墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)哈阿勞人仲字[2018]第182號(hào)仲裁裁決馬某紅仲裁請求超過仲裁時(shí)效期，駁回馬某紅的仲裁請求。馬某紅對該裁決不服，向本院提起民事訴訟。馬某紅的上述主張有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，有關(guān)部門作出處理決定或者明確表示不予處理后，仲裁期間中斷。馬某紅提供證據(jù)不足以證實(shí)有正當(dāng)?shù)闹俨脮r(shí)效中斷或中止事由，雙方勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2014年10月31日，于2015年1月20日辦理了終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，馬某紅舉證于2015年1月16日前交納社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，馬某紅申請勞動(dòng)仲裁時(shí)間為2018年5月15日，故馬某紅的上述主張的申請已經(jīng)超過法定1年的仲裁時(shí)效。
綜上所述，馬某紅請求黑龍江地豐滌綸股份有限公司支付自2013年11月至2014年1月的工資、支付自2014年2月至2014年10月31日停工期間的生活費(fèi)、支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、返還馬某紅墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，已過仲裁時(shí)效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某紅的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元(減半收取)，由原告馬某紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 任秀華

書記員： 佟鋁萍