馬某某
萬(wàn)立軍（河北唐正律師事務(wù)所）
佟某某
孟某某

原告馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
委托代理人萬(wàn)立軍，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告佟某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
原告馬某某與被告佟某某、孟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員么文國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人萬(wàn)立軍、被告佟某某到庭參加了訴訟，被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2010-3489號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告佟某某違章駕車，發(fā)生交通事故，致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其對(duì)原告經(jīng)本院確認(rèn)的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)作為法定險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)，被告孟某某作為車輛實(shí)際所有人及投保義務(wù)人未對(duì)其所有的機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告主張其訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告（實(shí)際侵權(quán)人）佟某某和被告（投保義務(wù)人）孟某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人佟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告佟某某為原告已經(jīng)墊付的費(fèi)用人民幣50770.4元，該墊付款并未包含在原告本次訴訟請(qǐng)求中，同時(shí)被告佟某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，該款屬于佟某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案不予涉及。唐山市法醫(yī)鑒定中心、天津天意鑒定中心皆為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)且二鑒定單位出具的鑒定報(bào)告中鑒定結(jié)論均顯示原告?zhèn)榉?.10.10條i款規(guī)定被評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院應(yīng)予采信。被告佟某某對(duì)其反駁意見(jiàn)未提供相關(guān)證據(jù)佐證其辯稱的理由和依據(jù)，故本院對(duì)被告佟某某所辯不予采信。原告所訴醫(yī)療費(fèi)中兩張名為佟計(jì)金的門診票據(jù)170元、2010年1月16日的購(gòu)藥發(fā)票兩張（275元），原告未提交其他證據(jù)佐證上述兩項(xiàng)費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不足，本院不予支持。原告所訴營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)院相關(guān)醫(yī)囑意見(jiàn)及其他證據(jù)佐證該費(fèi)用的合理性，證據(jù)不足，本院不予支持。所訴自行車損失，其提交的證據(jù)不具有法律上的證明效力，亦不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不足，不予支持。因原告馬某某及護(hù)理人員佟文東（原告丈夫）均系唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)佟莊子村村民，二人均沒(méi)有工作情況證明，故對(duì)原告所訴誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院均按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)37.68元／日結(jié)合原告的住院時(shí)間及誤工時(shí)間予以支持。原告所訴交通費(fèi)過(guò)高，本院結(jié)合原告受傷住院、復(fù)查、評(píng)殘、重新鑒定等方面綜合考慮，酌定為人民幣2000元。原告馬某某在交通事故中無(wú)責(zé)，但因交通事故受傷致身體多處骨折、并致殘，其所訴精神撫慰金人民幣5000元的主張，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告佟某某在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣損失54250.48元，被告孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)19732元＋護(hù)理費(fèi)1356.48元＋交通費(fèi)2000元＋殘疾賠償金16162元＋精神撫慰金5000元）
二、被告佟某某在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額外賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣5031.25。（醫(yī)療費(fèi)3511.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋鑒定費(fèi)800元）
二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告佟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2010-3489號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告佟某某違章駕車，發(fā)生交通事故，致原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其對(duì)原告經(jīng)本院確認(rèn)的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)作為法定險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)，被告孟某某作為車輛實(shí)際所有人及投保義務(wù)人未對(duì)其所有的機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告主張其訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告（實(shí)際侵權(quán)人）佟某某和被告（投保義務(wù)人）孟某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人佟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告佟某某為原告已經(jīng)墊付的費(fèi)用人民幣50770.4元，該墊付款并未包含在原告本次訴訟請(qǐng)求中，同時(shí)被告佟某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，該款屬于佟某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案不予涉及。唐山市法醫(yī)鑒定中心、天津天意鑒定中心皆為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)且二鑒定單位出具的鑒定報(bào)告中鑒定結(jié)論均顯示原告?zhèn)榉?.10.10條i款規(guī)定被評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院應(yīng)予采信。被告佟某某對(duì)其反駁意見(jiàn)未提供相關(guān)證據(jù)佐證其辯稱的理由和依據(jù)，故本院對(duì)被告佟某某所辯不予采信。原告所訴醫(yī)療費(fèi)中兩張名為佟計(jì)金的門診票據(jù)170元、2010年1月16日的購(gòu)藥發(fā)票兩張（275元），原告未提交其他證據(jù)佐證上述兩項(xiàng)費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不足，本院不予支持。原告所訴營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)院相關(guān)醫(yī)囑意見(jiàn)及其他證據(jù)佐證該費(fèi)用的合理性，證據(jù)不足，本院不予支持。所訴自行車損失，其提交的證據(jù)不具有法律上的證明效力，亦不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)不足，不予支持。因原告馬某某及護(hù)理人員佟文東（原告丈夫）均系唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)佟莊子村村民，二人均沒(méi)有工作情況證明，故對(duì)原告所訴誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院均按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)37.68元／日結(jié)合原告的住院時(shí)間及誤工時(shí)間予以支持。原告所訴交通費(fèi)過(guò)高，本院結(jié)合原告受傷住院、復(fù)查、評(píng)殘、重新鑒定等方面綜合考慮，酌定為人民幣2000元。原告馬某某在交通事故中無(wú)責(zé)，但因交通事故受傷致身體多處骨折、并致殘，其所訴精神撫慰金人民幣5000元的主張，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十九條及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告佟某某在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣損失54250.48元，被告孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)19732元＋護(hù)理費(fèi)1356.48元＋交通費(fèi)2000元＋殘疾賠償金16162元＋精神撫慰金5000元）
二、被告佟某某在車輛強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額外賠償原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣5031.25。（醫(yī)療費(fèi)3511.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元＋鑒定費(fèi)800元）
二、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告佟某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)

書(shū)記員：樊春紅