馬羚羚
趙某某
曹強(qiáng)（河北甲信律師事務(wù)所）
馬喜愛(ài)
劉建偉（河北齊心律師事務(wù)所）

原告:馬羚羚，邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)銀行襄都支行退休職工。
原告:趙某某，河北靈達(dá)環(huán)保有限公司員工。
二
原告
委托代理人:曹強(qiáng)，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被告:馬喜愛(ài)，邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行職工。
委托代理人:劉建偉，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原告馬羚羚、趙某某訴被告馬喜愛(ài)執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬羚羚及其委托代理人曹強(qiáng)、被告的委托代理人劉建偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)已經(jīng)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院的生效調(diào)解書(shū)進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)調(diào)解書(shū)中的房產(chǎn)坐落位置進(jìn)行了更正，該生效調(diào)解書(shū)具有法律效力，對(duì)于該房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題本院不宜再進(jìn)行判決確定。被告以本案不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》相關(guān)規(guī)定的理由不能成立，本院不予采信。被告對(duì)橋東區(qū)人民法院生效的民事調(diào)解書(shū)程序和實(shí)體上提出的異議不是本案審理的范圍，被告可經(jīng)過(guò)其他法律途徑進(jìn)行解決。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、不得執(zhí)行位于邢臺(tái)市橋東區(qū)順德小區(qū)農(nóng)發(fā)行農(nóng)機(jī)小區(qū)負(fù)二號(hào)樓東單元二層?xùn)|戶（201室）的房產(chǎn)。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告馬喜愛(ài)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)已經(jīng)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院的生效調(diào)解書(shū)進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)調(diào)解書(shū)中的房產(chǎn)坐落位置進(jìn)行了更正，該生效調(diào)解書(shū)具有法律效力，對(duì)于該房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題本院不宜再進(jìn)行判決確定。被告以本案不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》相關(guān)規(guī)定的理由不能成立，本院不予采信。被告對(duì)橋東區(qū)人民法院生效的民事調(diào)解書(shū)程序和實(shí)體上提出的異議不是本案審理的范圍，被告可經(jīng)過(guò)其他法律途徑進(jìn)行解決。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、不得執(zhí)行位于邢臺(tái)市橋東區(qū)順德小區(qū)農(nóng)發(fā)行農(nóng)機(jī)小區(qū)負(fù)二號(hào)樓東單元二層?xùn)|戶（201室）的房產(chǎn)。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告馬喜愛(ài)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王冰
審判員：崔龍強(qiáng)
審判員：孟俊英

書(shū)記員：趙蒙