馬某某
佟鐵軍（黑龍江公盛律師事務(wù)所）
劉某某
石保華（黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所）
牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司

上訴人（原審被告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司董事長，住所地:黑龍江省牡丹江市。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地:黑龍江省牡丹江市。
委托代理人石保華，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
原審第三人牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司，住所地:黑龍江省牡丹江市。
法定代表人馬某某，該公司董事長。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因與被上訴人劉某某及原審第三人牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西商初字第111號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭審理了本案。
上訴人馬某某的委托代理人佟鐵軍、被上訴人劉某某的委托代理人石保華、原審第三人牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司（以下簡稱正源公司）的委托代理人佟鐵軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱:自2008年起，被告陸續(xù)開始在原告處借款，截止到2014年10月12日經(jīng)雙方核對賬目，考慮被告的還款能力等因素，在原告減免被告部分債務(wù)后，被告為原告出具了親筆簽名的借據(jù)并承諾盡快償還借款，但至今分文未付。
故原告訴至法院，要求被告立即返還原告借款4400000元，由被告承擔(dān)本案的全部案件受理費(fèi)和財產(chǎn)保全費(fèi)用。
在一審?fù)忂^程中，原告變更訴訟請求為要求被告立即返還原告借款5000000元，由被告承擔(dān)本案的全部案件受理費(fèi)和財產(chǎn)保全費(fèi)用。
原審被告馬某某辯稱:被告主體不適格。
根據(jù)牡丹江市正源石油設(shè)備有限公司賬面顯示，原告借給被告的款項(xiàng)高達(dá)7000000元，被告已償還了部分款項(xiàng)，被告出具的5000000元欠據(jù)的數(shù)額不準(zhǔn)確，需要與正源公司對賬后才能確認(rèn)欠款數(shù)額。
原審第三人正源公司辯稱:第三人的法定代表人馬某某為原告出具的5000000元欠據(jù)的行為是屬于履行公司職務(wù)的行為，而且事實(shí)上包括這5000000元在內(nèi)的共計7000000元借款均是第三人所借，該資金都已進(jìn)入了公司的賬戶，作為公司的經(jīng)營、管理費(fèi)用的正常支出。
因此，本案實(shí)際借款人是第三人，不是董事長馬某某的個人借款。
因此第三人參加訴訟，要求依法認(rèn)定第三人為實(shí)際借款人，承擔(dān)償還義務(wù)。
根據(jù)第三人公司賬目顯示，原告訴訟請求的數(shù)額與實(shí)際尚欠款數(shù)不符，應(yīng)當(dāng)按照核實(shí)后的實(shí)際數(shù)額進(jìn)行償還。
原審法院認(rèn)定事實(shí):原告劉某某與被告馬某某系朋友關(guān)系，馬某某系第三人正源公司的法定代表人。
自2007年開始，第三人正源公司陸續(xù)向原告借款共計709萬元，每次都是被告馬某某出面向原告借款，并在借款之后將第三人公司出具的黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)中的收據(jù)一聯(lián)交付給原告，且原告的借款也均在第三人的公司賬目中有所體現(xiàn)。
從第三人公司的明細(xì)賬、通用記賬憑證和銀行匯款憑證體現(xiàn)第三人曾于2008年8月19日向原告匯款467800元、于2008年12月1日償還原告利息45000元、于2009年1月16日償還原告利息40000元、于2009年2月13日償還原告利息50000元、于2009年3月16日償還原告利息100000元，原告認(rèn)可其收到過上述款項(xiàng)，但是認(rèn)為2009年3月16日的100000元匯款是原告與被告之間的購車款，與本案無關(guān)，卻未提供證據(jù)證實(shí)上述主張。
2014年10月12日，原告劉某某要求被告馬某某償還第三人的借款，經(jīng)原、被告協(xié)商后，原告同意被告僅償還500萬元的本金即可，剩余借款不用再償還。
于是，同日被告以個人名義為原告出具了一份借據(jù)，主要內(nèi)容為:“馬某某借劉某某人民幣伍佰萬元整（5000000.00元），爭取盡快還清，立此借據(jù)。
借款人馬某某。
”被告出具借據(jù)后，原告將第三人出具的所有收據(jù)還給了被告，被告將該收據(jù)記入了第三人的公司賬目，明細(xì)賬上體現(xiàn)第三人于2014年10月還款5892111元，但是2014年10月15日的通用記賬憑證上體現(xiàn)摘要為還借款；第一行借方科目:其他應(yīng)付款、劉某忠，貸方科目為現(xiàn)金，金額為520000元；第二行借方科目:其他應(yīng)付款、劉某忠，貸方科目為其他應(yīng)收款、馬某某，金額為5372111元，該賬目和記賬憑證均未體現(xiàn)5372111元是如何償還的，被告及第三人均無證據(jù)證實(shí)此款是否已實(shí)際償還給原告。
被告及第三人均否認(rèn)被告為原告出具借據(jù)的行為是個人行為或是債務(wù)轉(zhuǎn)讓，認(rèn)為被告的行為是職務(wù)行為，被告是以第三人的法定代表人的身份為原告出具的借據(jù)。
經(jīng)本院釋明后，第三人向本院提交了一份情況說明，其中體現(xiàn)“我公司于2014年10月日開始用于俄羅斯境內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向我公司支付的款項(xiàng)分?jǐn)?shù)次以現(xiàn)金形式償還（注:我公司與境外企業(yè)的資金往來基本都是以現(xiàn)金形式），由于分多次還款，又是現(xiàn)金支付，具體多少次、每次數(shù)額，因未保留文字記載，已經(jīng)回憶不清。
但是，最終按照約定償還上述收據(jù)所記載的款項(xiàng)之后，原告將原收據(jù)收回即為結(jié)清。
憑記憶最后一次發(fā)生在2014年10月14-15日”。
但是被告或是第三人均未向本院提供第三人與境外企業(yè)的資金往來賬目。
且在庭審過程中，第三人稱在被告為原告出具借據(jù)之后的三天時間即2014年10月13-15日，其向原告償還了借款5892111元，并多數(shù)借款是以現(xiàn)金形式償還的。
雖然原告未向被告和第三人出具過收條，但是原告將第三人出具的收據(jù)還給了第三人，應(yīng)當(dāng)視為第三人已償還了上述款項(xiàng)，第三人尚欠原告732200元。
被告及第三人未提供足夠的證據(jù)證實(shí)上述主張。
本院認(rèn)為:三方當(dāng)事人均認(rèn)可原審第三人正源公司與被上訴人自2007年開始存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審第三人正源公司的明細(xì)賬上記載于2014年10月還款5892111元，但該賬目和記賬憑證均未體現(xiàn)5892111元是如何償還的，僅有原審第三人為被上訴人出具的往來資金結(jié)算收據(jù)，原審第三人提出資金來源于境外轉(zhuǎn)入境內(nèi)償還借款，但未提供證據(jù)證明其主張。
上訴人馬某某于2014年10月12日為被上訴人劉某某出具了500萬元的借據(jù)，并注明:“馬某某借劉某某人民幣伍佰萬元整”，所以上訴人稱其出具的借據(jù)，是在公司法定代表人任期內(nèi)，對本公司欠被上訴人借款的確認(rèn)，是履行職務(wù)行為而不是個人借款的理由不能成立。
根據(jù)上述證據(jù)結(jié)合上訴人馬某某作為原審第三人法定代表人又以個人名義給被上訴人出具借據(jù)可以證實(shí)，上訴人以個人名義為被上訴人出具借據(jù)，將原審第三人出具的所有收據(jù)取回，記入原審第三人的公司賬目中，是對其公司原來欠被上訴人債務(wù)的承擔(dān)，經(jīng)原債權(quán)人即本案被上訴人同意，上訴人、被上訴人及原審第三人之間己經(jīng)形成了債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，債務(wù)承擔(dān)是債務(wù)轉(zhuǎn)移合同最主要的表現(xiàn)形式，故本案的案由應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。
上訴人應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)的約定，償還借款500萬元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對其上訴主張不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人馬某某的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:三方當(dāng)事人均認(rèn)可原審第三人正源公司與被上訴人自2007年開始存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審第三人正源公司的明細(xì)賬上記載于2014年10月還款5892111元，但該賬目和記賬憑證均未體現(xiàn)5892111元是如何償還的，僅有原審第三人為被上訴人出具的往來資金結(jié)算收據(jù)，原審第三人提出資金來源于境外轉(zhuǎn)入境內(nèi)償還借款，但未提供證據(jù)證明其主張。
上訴人馬某某于2014年10月12日為被上訴人劉某某出具了500萬元的借據(jù)，并注明:“馬某某借劉某某人民幣伍佰萬元整”，所以上訴人稱其出具的借據(jù)，是在公司法定代表人任期內(nèi)，對本公司欠被上訴人借款的確認(rèn)，是履行職務(wù)行為而不是個人借款的理由不能成立。
根據(jù)上述證據(jù)結(jié)合上訴人馬某某作為原審第三人法定代表人又以個人名義給被上訴人出具借據(jù)可以證實(shí)，上訴人以個人名義為被上訴人出具借據(jù)，將原審第三人出具的所有收據(jù)取回，記入原審第三人的公司賬目中，是對其公司原來欠被上訴人債務(wù)的承擔(dān)，經(jīng)原債權(quán)人即本案被上訴人同意，上訴人、被上訴人及原審第三人之間己經(jīng)形成了債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，債務(wù)承擔(dān)是債務(wù)轉(zhuǎn)移合同最主要的表現(xiàn)形式，故本案的案由應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。
上訴人應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)的約定，償還借款500萬元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因上訴人未提供充分的證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對其上訴主張不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人馬某某的上訴理由不成立，上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46800元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李剛
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書記員：蔡麗