馬維國
白新嶺
閆某某
河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司
霍建召
魏建新（河北陶山律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
高文科（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）

原告馬維國。
委托代理人白新嶺。
被告閆某某，男．
被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人:房長友，職務(wù):經(jīng)理。
住址:河北省邯鄲市館陶縣南環(huán)路與濱河路交叉口西行200米路北。
被告霍建召，男。
以上三
被告
委托代理人魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
法定代表人:張沄辰，職務(wù):總經(jīng)理。
住址:河北邯鄲市邯山區(qū)滏河北大街33號(hào)。
委托代理人:高文科，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
原告馬維國訴被告閆某某、河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱偉凱公司）、霍建召、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股紛有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱中國人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郭順元擔(dān)任審判長與代理審判員逯相前、人民陪審員龐圣平組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬維國的委托代理人白新嶺，被告閆某某、偉凱公司、霍建召委托代理人魏建新，中國人保委托代理人高文科到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月15日16時(shí)許，原告馬維國駕駛正三輪摩托車在309國道南線與被告閆某某駕駛的河北省偉凱汽車貿(mào)易公司所有的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告頭部受傷，腿部受挫，正三輪車報(bào)廢的交通事故。
事故發(fā)生后，原告隨后被人送到廣平縣第二人民醫(yī)院救治；10月16日晚上，因原告病情嚴(yán)重，被送往邯鄲市第一人民醫(yī)院進(jìn)行救治。
原告先后在廣平縣第二人民醫(yī)院、邯鄲市第一人民醫(yī)院先后住院共計(jì)26日；10月10日至11月23日，原告在廣平縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療。
在治療期間共花費(fèi)40606.66元。
經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告閆某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬維國負(fù)事故次要責(zé)任。
在此次事故中，因被告閆某某存在主要事故責(zé)任，致使原告除遭受重大經(jīng)濟(jì)損失外，還承受著巨大的精神傷痛。
自事故發(fā)生至原告?zhèn)槿?，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40606.66元，需三被告支付伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等計(jì)20282.02元，合計(jì):60888.68元。
現(xiàn)依法要求被告閆某某、河北偉凱公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴請(qǐng)求判令:一、三被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)60888.68元。
二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
庭審過程中，原告申請(qǐng)追加霍建召為第四被告，本院予以準(zhǔn)許，各被告不需要增加舉證期限。
被告閆某某辯稱，我是霍建召雇傭的司機(jī)，其行為是履行職務(wù)的行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。
被告?zhèn)P公司辯稱，霍建召是事故車輛的實(shí)際車主，偉凱公司是登記車主，該車輛在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
被告霍建召辯稱，事故車輛在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，應(yīng)有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中國人保辯稱，在被告提供合法有效的駕駛證、行駛證后，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合法合理的損失，不足部分按商業(yè)險(xiǎn)分責(zé)后承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)賠付。
賠償清單中住院天數(shù)應(yīng)為25天，在病歷及醫(yī)囑中未注明加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予支持；交通費(fèi)過高，請(qǐng)法庭酌定。
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
車損、精神撫慰金無依據(jù)，應(yīng)不予支持；
原告向本院提交了以下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件。
3、廣平縣第二人民醫(yī)院診斷、病歷住院清單及票據(jù)4張。
4、邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明、病案、費(fèi)用清單及票據(jù)3張。
5、交通費(fèi)票據(jù)11張。
6、李金巧、馬琳身份證復(fù)印件各一紛。
針對(duì)以上證據(jù)被告中國人保提出以下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無異議，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)未載明乘車區(qū)間、時(shí)間，應(yīng)不予支持。
被告閆某某、偉凱公司、霍建召質(zhì)證意見同中國人保質(zhì)證意見。
被告?zhèn)P公司出具證明一份。
原告及其他各被告對(duì)此均無異議。
被告閆某某、霍建召均未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被侵權(quán)人請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持。
周海濤作為事故車輛的實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小按比例進(jìn)行承擔(dān)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司提出醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的意見，因國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄是有關(guān)職能部門為建立和完善社會(huì)保險(xiǎn)制度的要求而制定，其適用范疇為基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，其適用人群為已參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者，不應(yīng)適用于交通事故責(zé)任糾紛，故本院對(duì)該答辯意見不予采納。
冀D×××××號(hào)正三輪摩托車有實(shí)際損失，車損本院酌定為1500元。
原告未構(gòu)成傷殘，精神撫慰金無依據(jù)，本院不予支持；邯鄲市第一人民醫(yī)院病歷顯示需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
本次事故給原告造成以下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)40606.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×100元／天＝2500元、營養(yǎng)費(fèi)24天×20元／天＝480元、誤工費(fèi)25天×59元／天＝1475元、護(hù)理費(fèi)（1＋24×2）天×59元／天=2891元、交通費(fèi)酌定為800元，車損酌定為1500元等共計(jì)50252.66元。
為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬維國醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1475元、護(hù)理費(fèi)2891元、交通費(fèi)800元、車損1500元，共計(jì)16666元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股紛有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬維國醫(yī)療費(fèi)（40606.66-10000）×70%=21425元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500×70%=1750元、營養(yǎng)費(fèi)480×70%=336元，共計(jì)23511元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1322元，由原告馬維國負(fù)擔(dān)440元，被告霍建召負(fù)擔(dān)882元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被侵權(quán)人請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償其合理損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本院予以支持。
周海濤作為事故車輛的實(shí)際所有人應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任的大小按比例進(jìn)行承擔(dān)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司提出醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的意見，因國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄是有關(guān)職能部門為建立和完善社會(huì)保險(xiǎn)制度的要求而制定，其適用范疇為基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，其適用人群為已參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者，不應(yīng)適用于交通事故責(zé)任糾紛，故本院對(duì)該答辯意見不予采納。
冀D×××××號(hào)正三輪摩托車有實(shí)際損失，車損本院酌定為1500元。
原告未構(gòu)成傷殘，精神撫慰金無依據(jù)，本院不予支持；邯鄲市第一人民醫(yī)院病歷顯示需增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
本次事故給原告造成以下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)40606.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×100元／天＝2500元、營養(yǎng)費(fèi)24天×20元／天＝480元、誤工費(fèi)25天×59元／天＝1475元、護(hù)理費(fèi)（1＋24×2）天×59元／天=2891元、交通費(fèi)酌定為800元，車損酌定為1500元等共計(jì)50252.66元。

為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬維國醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1475元、護(hù)理費(fèi)2891元、交通費(fèi)800元、車損1500元，共計(jì)16666元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股紛有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬維國醫(yī)療費(fèi)（40606.66-10000）×70%=21425元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500×70%=1750元、營養(yǎng)費(fèi)480×70%=336元，共計(jì)23511元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1322元，由原告馬維國負(fù)擔(dān)440元，被告霍建召負(fù)擔(dān)882元。

審判長：郭順元
審判員：逯相前
審判員：龐圣平

書記員：李世超